Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №11АП-5097/2020, А55-8760/2014

Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-5097/2020, А55-8760/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А55-8760/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Клочкова Константина Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85", ОГРН1116325000956, ИНН 6325056462,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 по заявлению ООО "Автомир" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" (далее - ОАО "ДЭП N 85", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 (дата оглашения резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Каландаров А.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 (резолютивная часть оглашена 29.08.2014) Каландаров А.А. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим должником была утверждена Соколова С.А.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 вышеназванное Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 было отменено в части утверждения Соколовой С.А. временным управляющим должника, и данный Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клочков Константин Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 Клочков Константин Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ДЭП N 85".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Д.В.
Клочков Константин Александрович обратился с заявлением о разъяснении определения от 19.05.2017 по жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (вх. 41881 от 25.03.2016).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года заявление удовлетворено.
Разъяснить определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2014 от 19.05.2017 года, указав следующее:
В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказать, а именно в удовлетворении требования ФНС России о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности битумозаливщика БЗ, идентификационный (заводской) номер 184, 2003 года выпуска.
Клочков Константин Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 13 мая 2020 года в канцелярию суда документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ФНС России, конкурсному управляющему Ждановичу Д.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
От заявителя апелляционной жалобы к указанному сроку не поступили документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежит продлению.
Руководствуясь ст.ст. 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Клочкова Константина Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 года в рамках дела N А55-8760/2014, не позднее 01 июня 2020 г., а именно:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ФНС России, конкурсному управляющему Ждановичу Д.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
2. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать