Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-5071/2020, А65-15420/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А65-15420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская Акционерная Страховая компания"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-15420/2019 (судья Хисамова Г.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Трейд" (ОГРН 1191690037923, ИНН 1648049791), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Москва,
третье лицо: Шобанов Максим Петрович, Саратовская область, Актарский район, ж.д.р. Красавка,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРЕС Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 368 130 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Московская Акционерная Страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Трейд" (ОГРН 1191690037923, ИНН 1648049791) взыскано страховое возмещение в размере 368 130 руб. и 10 363 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-15420/2019 оставлено без изменения.
Ссылаясь на наличие на стороне АО "Московская Акционерная Страховая компания" обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан дела N А65-15420/2019, истец обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года заявление удовлетворено, с акционерного общества "Московская Акционерная Страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Трейд" (ОГРН 1191690037923, ИНН 1648049791) взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-15420/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, указывая на наличие, по мнению ответчика, брачных отношений между директором истца по делу и поверенным по договору поручения на оказание юридических услуг от 13.05.2019 г., в связи с чем, полагает, что стоимость вознаграждения, выплаченного по указанному договору, не может быть признана судебными расходами, кроме того, ответчик указал на то, что взыскиваемые с него судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению арбитражным судом.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-15420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 13.05.2019, согласно условиям которого доверитель (ООО "АРЕС Трейд") поручает, а поверенный (Хусаинов М.Ф.) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно: представлять интересы доверителя в Арбитражных судах Российской Федерации и оказать доверителю услуги по взысканию с АО "МАКС" задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019, заключенному между Шобановым Максимом Петровичем и ООО "АРЕС Трейд" (пункт 1.2.).
Согласно акту сдачи-приемки работ от 26.12.2019 стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб. (за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции).
Услуги заявителем оплачены, что подтверждается платежным поручением N 00001 от 26.12.2019.
Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, без ссылки на соответствующее документальное обоснование, признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценивая разумность заявленных истцом к возмещению судебных расходов суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения их размера.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, характер заявленного спора и участие представителя в судебных заседаниях (в суде первой и апелляционной инстанции), арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 60 000 руб.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хусаинова Е.В. и Хусаинов М.Ф., вероятнее всего, находятся в браке, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на предположениях, данные доводы не подкреплены доказательствами.
Также апелляционный суд отмечает, что юридические услуги истцу фактически оказаны. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом - юридическим лицом и подтверждены документально.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено, судом завышенный характер расходов не установлен.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-15420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка