Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-5066/2020, А65-37919/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А65-37919/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Фучика"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по делу N А65-37919/2019 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,
к Товариществу собственников жилья "Фучика" (ОГРН 1141690020251, ИНН 1659143813), г. Казань,
с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шигапова Анаса Низамовича,
о взыскании 45 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Фучика" (далее - ответчик) о взыскании 45 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников жилья "Фучика" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано 45 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса (по факту залива квартиры N 56 в доме N 87 по ул. Ю.Фучика г. Казани 17.10.2019), 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по делу N А65-37919/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказаны правовые основания для возложения на ответчика ответственности за убытки, причиненные истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Шигаповой Флере Карибовне, Шигапову Анасу Низамовичу и Шигаповой Алине Анасовне принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.87, кв.56, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
15.10.2019 между истцом и Шигаповым А.Н. заключен договор страхования имущества путем выдачи полиса серии 5921 N 000000055867 со страховой суммой 100 000 рублей по предмету страхования "Отделка (внутренняя отделка и инженерное оборудование)", 100 000 рублей - "Домашнее имущество по общему договору", 150 000 рублей - "Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц". Договор страхования заключен сроком на 1 год с даты уплаты страховой премии в сумме 1 700 рублей, которая была уплачена третьим лицом 15.10.2019. К страховому случаю отнесены все возможные риски, в том числе, повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, повреждение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю.
В период действия договора страхования 17.10.2019 произошло повреждение застрахованного имущества в результате затопления вследствие протекания ливневого стояка, что подтверждается актом от 17.10.2019, составленным при участии ответчика и страхователя.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании страхового акта N 0017439522-001 от 05.11.2019 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 229 от 05.11.2019.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Управление домом N 87 по улице Ю.Фучика г. Казани в настоящее время осуществляет ответчик, что последним не оспаривается и подтверждается сведениями с официального сайта Министерства ЖКХ mingkh.ru/tatarstan/.
Поскольку, как усматривается из акта от 17.10.2019, причиной повреждения имущества послужило затопление помещения из-за протекания ливневого стояка, а дом находится в управлении ответчика, 13.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 45 000 рублей с приложением подтверждающих документов.
Письмом от 12.12.2019 N 12 в удовлетворении требований истца было отказано ввиду отсутствия бесспорных доказательств причинения ущерба и обоснования суммы выплаченного страхового возмещения.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, в рамках рассматриваемого дела подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное, что установлено частью 2 статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Как следует из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил).
В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи действиями ответчика и возникшими у истца убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества.
Доводы ответчика об отсутствии информации о причинах затопления опровергаются материалами дела, в частности, составленным представителем ответчика актом от 17.10.2019, прямо указывающим, что затопление произошло в результате сильного и длительного дождя, что повлекло за собой течь в ливневом стояке.
Представленные ответчиком в материалы дела договора подряда и акты КС-2 и КС-3 не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за залив квартиры в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика. При этом, доказательств того, что повреждение имущества произошло ввиду прямого умысла выгодоприобретателя суду не представлено, ответчик не оспаривает факт повреждения имущества по причине длительного дождя и течи ливневого стояка.
При наличии заявления страхователя о выплате страхового возмещения и признании события страховым случаем у истца отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости ремонта.
Установив, что залив квартиры произошел в результате протечки ливневого стояка, являющейся частью общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив произошел по вине управляющей компании.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих сумму ущерба, является несостоятельным.
Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только потому, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 суд разъяснил ответчику право, предусмотренное ст. 82 АПК РФ, на назначение по делу судебной экспертизы в случае наличия возражений по характеру повреждений и размеру ущерба.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком заявлено не было.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства при совершении противоправных действий (в рассматриваемом случае повреждении имущества истца) вина причинителя предполагается (презюмируется), а ее отсутствие подлежит доказыванию именно ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, равно как и альтернативного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлены.
Поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 45 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за убытки, причиненные истцу, не имеется, ответчиком такие основания не доказаны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела усматривается, что залив квартиры произошел в результате протечки ливневого стояка, являющейся частью общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, залив произошел по вине ТСЖ.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по делу N А65-37919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
