Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года №11АП-5063/2020, А55-12150/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N А55-12150/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу N А55-12150/2018 (судья Веремей Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИСС"
к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань"
Третьи лица - 1) Беляева М.В.
2) ПАО "Самараэнерго"
3) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области
4) УФАС по Самарской области
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу N А55-12150/2018, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 33 Постановления Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области в полном объеме изготовлено 04.02.2019 г., опубликовано на сайте 05.02.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Первоначально акционерным обществом "ПК Автокомпонент Сызрань" апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 01 марта 2019 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. апелляционная жалоба акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" оставлена без движения до 15.04.2019 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
16.04.2019 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13 мая 2019 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. апелляционная жалоба акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" возвращена в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
17.03.2020 г. акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань" повторно обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
26.03.2020 г. апелляционная жалоба акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.02.2019 только 17.03.2020, Общество пропустило установленный шестимесячный срок на его обжалование.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество сослалось на то, что первоначально поданная в установленный срок апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции возвращена, а обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы, заявителем устранены.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" без движения в связи с тем, что она не соответствует статье 260 Кодекса; обществу предложено в срок до 15.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.
Поскольку от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2019.
В связи с тем, что в установленный судом срок документы, подтверждающие исполнение определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступили и имеются доказательства получения заявителем судебных актов об оставлении его апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса, определением от 14.05.2019, возвратил акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" апелляционную жалобу.
Информация о вынесении апелляционным судом определения от 14.05.2019 размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2019.
17.03.2020 акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань" снова направило в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель апелляционной жалобы не указал причин, в силу которых не мог подать апелляционную жалобу в соответствии со статьей 260 Кодекса в установленный законодательством срок; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, общество не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы, являясь лицом, участвующим в деле, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда.
Судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), что срок подачи апелляционной жалобы для лиц, привлеченных к участию в деле, в любом случае не может быть восстановлен по истечении 6 месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции, даже при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; учитывая соблюдение судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года по делу N А55-12150/2018 возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 N 70539.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка