Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-5030/2020, А65-32284/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А65-32284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-32284/2019 (судья Андреев К.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траектория Групп" (ОГРН 1171690119743, ИНН 1644091048) Республика Татарстан, г.Альметьевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Логистик" (ОГРН 1185658003486, ИНН 5611081919) Оренбургская область, г.Оренбург,
о взыскании 1 369 944 руб. 75 коп. задолженности, 41 612 руб. 68 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Траектория Групп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к о бществу с ограниченной ответственностью "Р-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 369 944 руб. 75 коп. задолженности, 41 612 руб. 68 коп. неустойки.
Определением от 21.01.2020 судом было принято уточнение исковых требований до 1 369 944 руб. 75 коп. задолженности, 101 368 руб. 73 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-32284/2019 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Р-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траектория Групп" взыскано 1 369 944,75 руб. задолженности, 101 368,73 руб. неустойки, 27 116 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что ответчиком было заявлено об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что от истца было получено только исковое заявление без приложенных к нему документов. В связи с территориальной удаленностью у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и составить мотивированный отзыв, а также контррасчет. Суд неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Кроме этого, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, однако указанные уточнения в адрес ответчика также не поступали.
Таким образом заявитель считает, что при принятии обжалуемого решения судом были нарушены основополагающие принципы правосудия такие как равноправие и состязательность сторон, что является безусловным основанием для его отмены.
Также ссылается н6а то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 22-11/2018 от 01 октября 2018г., согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении исполнителя, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.
Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг исполнителя и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца. Подавать исполнителю заявки заказчика не менее чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки, по форме установленной исполнителем.
В заявке заказчика должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя порожних вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка заказчика со всеми необходимыми сведениями направляется при помощи электронных средств связи, скрепляется печатью и подписью лица уполномоченного на совершение указанных действий. При оформлении заявки заказчик обязан придерживаться установленной формы заявки. Исполнитель вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы.
Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем согласно п.2.2.1 договора. В случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО "РЖД", ж.д, накладных и иными документами.
Согласно пункту 2.1.6. договора, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с требованиями настоящего договора.
Пунктом 2.1.10. договора предусмотрено, что заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней с даты получения оригиналов актов об оказанных услугах направить подписанный заказчиком и скрепленный печатью экземпляр в адрес исполнителя заказным письмом. В случае не подписания акта, заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения оригинала акта предоставить мотивированный отказ в письменной форме с приложением подтверждающих документов. В случае неполучения мотивированного отказа от подписания акта об оказанных услугах в сроки, установленные настоящим пунктом, акт считается принятым заказчиком, что не освобождает заказчика от исполнения обязанности направить оригинал подписанного акта исполнителю.
В соответствии с пунктом 3.1. договора тоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласовывается сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору.
Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется посредством 100% предварительной оплаты на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 3.2.1. договора счет должен быть оплачен заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты его получения заказчиком по факсу либо электронной почтой. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4. договора что обязательства исполнителя в соответствии с предметом договора считаются исполненными с даты отправления вагонов исполнителя со станции с грузом заказчика, в соответствии с поданной заявкой.
Пунктом 8.1 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они составлены в письменной форме (в том числе посредством факсимильной/электронной связи), подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями. Стороны настоящего договора согласовали использование в своих правоотношениях обмен документами по факсимильной связи и/или электронной почте, а также признают силу факсимильного/электронного воспроизведения подписи н печати. Документы, полученные посредством факсимильной/электронной связи, считаются действительными до получения оригинала документа и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий настоящего Договора, Дополнительных соглашений, актов оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов в арбитражном суде.
Стороны пришли к соглашению не направлять почтовой/курьерской связью оригиналы согласованных заявок.
В рамках исполнения договора в адрес истца поступили заявки: исх.N 108 корректировка от 31 июля 2019г., исх. N 108 изменение от 30 июля 2019г. Указанные заявки были исполнены истцом без получения предварительной оплаты от ответчика.
Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN Э0678328, ЭЛ478766, Э0612711, ЭД797657. Претензий со стороны ответчика к качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Истцом в адрес ответчика 02 сентября 2019г. был направлен счет на оплату N 235 от 29 августа 2019г., акт N 235 от 29 августа 2019г., счет-фактураN 235 от 29 августа 2019г. Сумма оказанных услуг составила 581 491,80 руб.
Истец пояснил, что до настоящего момента акт не подписан, оплата не произведена. Факт направления документов подтверждается скриншотом и копией квитанции
NПрод056528.
Истцом в адрес ответчика 02 октября 2019г. был направлен счет на оплату N 238 от 01 сентября 2019г., акт N 238 от 01 сентября 2019г., счет-фактура N 238 от 01 сентября 2019г. Сумма оказанных услуг составила 149 201,52 руб.
Истец указал, что до настоящего момента акт не подписан, оплата не произведена. Факт направления документов подтверждается скриншотом и копией квитанции N Прод057647.
Истцом в адрес ответчика 02 октября 2019г. был направлен счет на оплату N 248 от 01 сентября 2019г., акт N 248 от 01 сентября 2019г., счет-фактура N 248 от 01 сентября 2019г. Сумма оказанных услуг составила 269 521,36 руб.
Истец указал, что до настоящего момента акт не подписан, оплата не произведена. Факт направления документов подтверждается скриншотом и копией квитанции N Прод057647.
Истцом в адрес ответчика 21 октября 2019г. был направлен счет на оплату N 257 от 01 октября 2019г., акт N 257 от 01 октября 2019г., счет-фактура N 257 от 01 октября 2019г. (Приложение N 10). Сумма оказанных услуг составляет 369 730,07 руб.
Истец указал, что до настоящего момента акт не подписан, оплата не произведена. Факт направления документов подтверждается скриншотом и копией квитанции
NПрод058892.
Пунктом 6.2. договора установлено, что сторона, получившая претензии, обязана рассмотреть ее не позднее 30 дней с даты её получения. Дата получения претензии определяется по почтовому календарному штемпелю на уведомлении о получении заказного письма.
17 сентября 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.N 107 от 17.09.2019г. об оплате задолженности в сумме 2 014 106,75 руб. Факт направления претензии подтверждается скриншотом и копией квитанции N Прод030994.
08 октября 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 108 от 08.10.2019г. об образовании дополнительной задолженности. Факт направления претензии подтверждается скриншотом и копией квитанции N Прод057647.
30 октября 2019г. истцом было получено письмо ответчика исх.N 2-юр от "29" октября 2019г. на претензию N 108 от "08" октября 2019г., в котором последний отказался удовлетворить требования истца, сославшись на неверный расчет, контррасчет суммы задолженности ответчиком предоставлен не был.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате оказанных услуг перед истцом составила 1 369 944,75 руб. исходя из суммы долга по актам 581 491,8 рублей (акт N 235 от 29.08.2019г.) +149 201,52 рублей (акт N 238 от 01.09.2019г.) +269 521,36 рублей (акт N 248 от 01,09.2019г.) +369 730,07 рублей (акт N 257 от 01.10.2019г.), после уточнения сумма долга не изменилась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 8, 160, 161, 182, 307, 309, 310, 408, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 369 944,75 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 101 368 руб. 73 коп. неустойки, из которых 56 404,70 руб. по счету N 235 от 29.08.2019 за период с 06.09.2019 по 30.10.2019, 27 216,99 руб. по счету N 238 от 01.09.2019, N 248 от 01.09.2019 за период с 08.10.2019 по 30.10.2019, 17 747,04 руб. по счету N 257 от 01.10.2019 за период с 25.10.2019 по 30.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно 4.9 договора, при несвоевременной оплате выставленного счета, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
Поскольку факты нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждены материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.9 договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 368 руб. 73 коп. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, определением от 21.01.2020 судом первой инстанции было принято уточнение исковых требований до 1 369 944 руб. 75 коп. задолженности, 101 368 руб. 73 коп. неустойки.
Судебное заседание было проведено с использованием системы видеоконференцсвязи по ходатайству ответчика при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, указал о не получении материалов, приложенных к исковому заявлению, также им не были получены уточнения исковых требования, в связи с чем он не может подготовить отзыв.
На вопрос суда истец пояснил, что исковое заявление с приложениями было направлено на два адреса ответчика, были направлены уточнения к исковому заявлению, о чем имеются квитанции, судом квитанции исследованы, возвращены истцу.
Ответчик указал, что в описи вложения, полученной им, было указано о направлении только искового заявления.
Истец указал, что дополнения к иску также были направлены ответчику, пояснил, что в уточнении исковых требований была увеличена неустойка, сумма долга осталась прежней, возражал против отложения судебного заседания.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство и с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-32284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
С. А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка