Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-5024/2020, А72-17412/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А72-17412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А., с участием:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,
от муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,
от Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 по делу N А72-17412/2019 (судья Страдымова М.В.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,
третье лицо: Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска, г.Ульяновска,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, Управление) о взыскании 27 745 руб. 79 коп.
Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.12.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением от 30.01.2020 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просил "Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 24 104 руб. 71 коп. - основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с ноября 2017 по май 2019 года, пени за период с 11.12.2017 по 03.01.2020 в сумме 5 236 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
В апелляционной жалобе указывает на то, что с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".
Податель жалобы считает, что задолженность за поставленные энергоресурсы должна быть взыскана с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".
Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ПАО "Т Плюс" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений.
Податель жалобы считает, что в силу ст.ст. 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. При этом расчёт истца произведён без учёта вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем его нельзя признать верным.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Определением суда от 03.06.2020 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежит квартира N 49, расположенная в г. Ульяновске по адресу: ул. Полбина, дом 26. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-30).
В период с ноября 2017 года по май 2019 года в квартиру по указанному адресу истцом поставлялись энергоресурсы - тепловая энергия и горячая вода.
Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены, по расчету истца задолженность составляет 24 104 руб. 71 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени.
12.08.2019 истец направлял в адрес ответчика уведомление о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 24 104 руб. 71 коп., пени - 3 641 руб. 08 коп.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска не является собственником квартиры N 49, расположенной в г. Ульяновске по адресу: ул. Полбина, дом 26 и не осуществляет полномочия собственника, представило копию договора мены, на основании которого квартира находится в собственности МО "город Ульяновск", справку ООО "РИЦ-Ульяновск" о перерасчете платы за услугу "горячее водоснабжение" за период с октября 2017 по июнь 2019 в связи с изменением количества собственников помещения с приложением постановления Правительства Ульяновской области от 02.12.2019 N 654-П, выписку из протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска N 4 от 02.07.2015 о признании дома в г. Ульяновск по ул. Полбина, дом 26 аварийным и подлежащим расселению, выписку из реестра муниципальной собственности на указанную квартиру (л.д. 43-46,59-77).
Договоров социального найма за спорный период в отношении жилого помещения ответчиком и третьим лицом не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции верно отмечено, что договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.
Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.
Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.
В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом приведенных норм законодательства суд пришел к правильному выводу, что расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск", как на собственника жилого помещения, в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
При этом, как следует из абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 ГК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность за период с ноября 2017 по май 2019 года в размере 24 104 руб. 71 коп. подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Довод ответчика о том, что оплату должен осуществлять наниматель квартиры, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как из пояснений представителя Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска и представленных им документов следует, что договор социального найма на квартиру N 49, расположенную в г. Ульяновске по адресу: ул. Полбина, дом 26, в спорный период времени не заключался, дом аварийный. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов за период с 11.12.2017 по 03.03.2020 в сумме 5 405 руб. 69 коп.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не оспорил факт просрочки оплаты за поставленные энергоресурсы, арифметический расчет, произведенный истцом, ответчик также не оспорил. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки также является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 405 руб. 69 коп. за период с 11.12.2017 по 03.03.2020.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.
Довод в апелляционной жалобе истца о том, что с учетом положений Закона N 131-ФЗ расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск", суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом указанных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N 72-13312/2019.
Довод ответчика в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, так как договоров социального найма за спорный период в отношении жилого помещения ответчиком и третьим лицом не представлено, а ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию муниципального имущества, в том числе и аварийного.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 по делу N А72-17412/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи П.В. Бажан
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка