Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №11АП-5017/2020, А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 по заявлению ООО "Импульс-Агро" о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Импульс-Агро" о замене кредитора ООО "Импульс-Ойл" на ООО "Импульс-Агро" в рамках дела А65-5821/2017 на основании заключенного договор уступки прав требования N 04/20 от 03.01.2020.
Определением от 13.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"признать возражение общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро", г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, по результатам рассмотрения его заявления конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, обоснованным.
Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "Импульс-ойл", г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, на общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро", г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, в третьей очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 556071,19 руб.".
Конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Импульс-Агро" и ООО "Импульс-Агро" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы возражений конкурсного управляющего в рамках рассмотренного судом первой инстанции заявления ООО "Импульс-Агро" о замене кредитора ООО "Импульс-Ойл" на ООО "Импульс-Агро" и сводятся к тому, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания для замены кредитора с ООО "Импульс-Ойл" на ООО "Импульс-Агро", поскольку представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей.
Удовлетворяя заявление ООО "Импульс-Агро" о замене кредитора ООО "Импульс-Ойл" на ООО "Импульс-Агро" в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно материалам дела, в том числе копии выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2017, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Импульс-ойл" в размере 1 056 071 руб. 19 коп. по договору банковского счета N 4728004 от 12.02.2010 в составе третьей очереди.
Уведомлением от 21.06.2017, копия которого представлена в дело, конкурсный управляющий сообщил ООО "Импульс-ойл" о включении в реестр в составе третьей очереди требования в размере 1 056 071 руб. 19 коп. по договору банковского счета N 4728004 от 12.02.2010.
В соответствии с копией уведомления от 05.06.2019, конкурсным управляющим на основании соглашения об уступке требований юридического лица N 368/19 от 19.04.2019, заключенного между ООО "Импульс-Ойл" и РФП, произведена замена в реестре требований кредиторов Банка кредитора ООО "Импульс-Ойл" на кредитора РФП по требованию, основанному на договоре банковского счета N 4728004 от 12.02.2010 и включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга в размере 500 000 руб.
Из копии справки конкурсного управляющего следует, что остаток денежных средств на счете ООО "Импульс-ойл" по состоянию на 19.09.2019 составляет 556 071 руб. 19 коп.
Между ООО "Импульс-ойл" (цедент) и ООО "Импульс-Агро" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 04/20 от 03.01.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 556 071 руб. 19 коп., возникшее из обязательств по договору банковского счета N 4728004 от 12.02.2010. Пунктом 3.2.1 предусмотрено условие об оплате за уступленное право требования.
На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО "Импульс-ойл" к ООО "Импульс-Агро".
В суде первой инстанции конкурсный управляющий, представив в материалы дела уведомление от 23.01.2020, указал на то, что представленные в обоснование требования документы не подтверждают переход прав требования от ООО "Импульс-ойл" к ООО "Импульс-Агро" в отсутствие нотариально удостоверенного оригинала уведомления ООО "Импульс-ойл" о совершенной уступке прав требований в размере 556 071 руб. 19 коп., основанного на договоре банковского счета N 4728004 от 12.02.2010.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции указал, что договор цессии соответствует требованиям, установленным статьями 382 - 384 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования либо подписей в указанном договоре для цели доказывания совершения сделки надлежащим лицом (статья 75 АПК РФ).
Какие-либо иные конкретные доводы и доказательства о наличии у договора уступки прав (требований) пороков, влекущих неосуществление перемены лица в спорном обязательстве, не приведены.
В связи с чем, суд первой инстанции доводы конкурсного управляющего правомерно отклонил.
Согласно пунктам 1, 4, 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, заявление ООО "Импульс-Агро" о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Т.И. Колодина
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка