Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 11АП-5011/2021, А72-4654/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А72-4654/2020
Резолютивная часть определения объявлена: 12 мая 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено: 14 мая 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А72-4654/2020 (судья Каргина Е.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН 1141690034837, ИНН 1660202037),
к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Юлии Александровне, г.Ульяновск, (ОГРНИП 304732728500028, ИНН 732711765200),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Юлии Александровне (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А72-4654/2020 с индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" взыскано 16839 руб. 64 коп. задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки от 20.01.2015 N 430 (по товарным накладным от 21.10.2019 N 61699/3, N 61700/3, от 29.10.2019 N 63280/3), 8409 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 29.10.2019 по 15.04.2020, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Ивлева Юлия Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Отказать в иске ООО "ДК Литрум" к ИП Ивлевой Ю.А. о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки N 430 от 20.01.2015 г. в сумме 16839, 64 руб., о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 29.12.2019 г. по 24.04.2020 г. в сумме 8409,54 руб. о взыскании государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с ООО "ДТ Литрум" в пользу ИП Ивлева Ю.А. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в период поставки товаров по накладным N 61699/3 от 21.10.2019г., N 61700/3 от 21.10.2019 г., N 63280/3 от 29.10.2019 г. договорных обязательств у ИП Ивлевой Ю.А. перед ООО "ДТ Литрум" не было, полагает, что судом не приняты меры к надлежащему извещению о дате рассмотрения настоящего дела. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Определением от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Определение от 30 марта 2021 года о назначении рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании по делу N А72-4654/2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 31.03.2021 г. 12:54:16 МСК.
Согласно сведений ЕГРИП, адресом места нахождения ответчика является: 432049, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Аблукова, д.4, квартира 1101. Судебное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312353168066), что позволяет апелляционному суду, на основании ст. 123 АПК РФ, заявителя жалобы считать извещенным надлежащим образом.
Также судебное извещение направлено по адресу: 432066, Ульяновск, Ульяновская область, Отрадная, 79, корп. 3, 84. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312353168059).
ИП Ивлевой Ю.А. ни по одному из адресов не организовано надлежащим образом получение почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года).
В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Ивлева Юлия Александровна указала, что не располагала сведениями о вынесении оспариваемого решения, о нарушении её прав стало известно после того, как она ознакомилась с материалами дела 19.02.2021 г.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4654/2020 являлось 20 июля 2020 года.
Между тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 12 марта 2021 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте л.д. 12, том 2), то есть с пропуском срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.
Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции, оценив содержание ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы установил, что ответчиком не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, приведена лишь норма статьи 259 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А72-4654/2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".
Подателем жалобы в ходатайстве приведен довод о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на ненадлежащее извещение судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сторона, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, согласно которому, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, о чем орган связи информировал арбитражный суд.
Суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса, размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".
Как указал истец, им направлялась ответчику претензия по адресу, указанному ответчиком в договоре (что отражено в почтовой квитанции), и на основании переданных ответчиком копий документов (в частности копии паспорта с отметкой о регистрации, заверенной подписью и печатью ответчика).
Пунктом п. 9.6. договора, стороны предусмотрели, что "в письменной форме извещают друг друга об изменениях наименования, места нахождения (юридического и почтового адреса), банковских реквизитов, а также об их реорганизации либо ликвидации в 5 (пятидневный) срок с момента таких изменений. Отправка документов по адресам. Указанным в договоре, будет считаться надлежащим уведомлением Стороны".
Однако, ответчик, в нарушение указанного пункта, не известил истца об изменении адреса, соответственно истец, направив претензию по адресу, указанному в договоре и копии паспорта (заверенной ответчиком и предоставленной истцу), выполнил свои обязательства добросовестно, требования п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдены.
Кроме того, Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Учитывая наличие такого доступа, судом апелляционной инстанции получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 432049, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Аблукова, д.4, кВ.1101. Дата внесения записи 24.12.2020.
Как следует из материалов дела, определение судом направлялось по юридическому адресу ответчика, действовавшему на момент обращения истца в суд, (возвращено с отметкой органа связи "истек срок хранения"), а также по почтовому адресу, указанному в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.
Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не являлся. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации, получив судебный акт по адресу, отраженному в договоре.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал предпринимателя надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу, в котором объявлена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства."
Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Тогда как восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия к производству апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подателем жалобы не представлены доказательства нарушения Арбитражным судом Ульяновской области требований АПК РФ в части сроков рассылки судебных актов, что не позволило ответчику в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Таким образом решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года (резолютивная часть от 29 июня 2020 года) по делу N А72-4654/2020 вступило в законную силу, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий на рассмотрение жалобы на вступивший в силу судебный акт, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 постановления от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку подателем жалобы в апелляционной жалобе не указаны уважительные причины, обосновывающие пропуск срока, не содержится документальное подтверждение ссылки на источник информации, из которого ответчику стало известно о вынесенном решении, а суд апелляционной инстанции проинформирован о том же самом адресе для корреспонденции, по которому осуществлялась связь с ответчиком судом первой инстанции, а также по адресу места нахождения ответчика на основании сведений ЕГРИП с 24.12.2020 г., апелляционный суд считает, что пропуск срока на обжалование судебного акта, является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ивлевой Юлии Александровны прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивлевой Юлии Александровне уплаченную по чеку-ордеру от 06.03.2021 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
