Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4955/2020, А49-14555/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А49-14555/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрова Дамира Махмудовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 (судья Палова З.Н.) по делу N А49-14555/2019 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкиной Раисы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрову Дамиру Махмудовичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.04.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 15.04.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 26.03.2020 в 09:24:01 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.06.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 14.05.2020 в 10:23:58 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрова Дамира Махмудовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 по делу N А49-14555/2019.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
