Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-4929/2020, А55-9626/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А55-9626/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кожевниковой Елены Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года
в рамках дела N А55-9626/2017
о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский",
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова Елена Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года в рамках дела N А55-9626/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 23 апреля 2020 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года вручена заявителю апелляционной жалобы.
Кроме того, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 23.04.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до 28 мая 2020 года.
Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26 марта 2020 года и от 28 апреля 2020 года, направленные в адрес Кожевниковой Е.В. вернулись в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу указанному в апелляционной жалобе Кожевниковой Е.В.: г. Самара, ул. Гагарина, д.1 кв.59.
Отделение связи извещало заявителя о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26 марта 2020 года и от 28 апреля 2020 года размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кожевниковой Елены Вячеславовны, от 24 марта 2020 года N возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 11 л.
Судья
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка