Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-4919/2020, А55-4336/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А55-4336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Кузьмин Григорий Сергеевич - представитель Самарина Т.А., удостоверение N 3109, доверенность от 21.02.2019;
от третьего лица - ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" - представитель Шипилова А.А., по доверенности от 06.02.2020,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Кузьмина Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, принятое по делу N А55-4336/2019 (судья Балькина Л.С.)
по иску Кузьмина Григория Сергеевича
к 1. Учреждению федерации профсоюзов Самарской области Санаторий "Красная Глинка", 2. Егоровой Надежде Степановне, 3. Никитину Анатолию Николаевичу, 4. Одушкину Алексею Ивановичу, об исключении участников из ООО "Вода Красноглинская"
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская",
2. ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ",
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском ( с учетом принятых судом уточнений) к Учреждению федерации профсоюзов Самарской области Санаторий "Красная Глинка", Егоровой Надежде Степановне, Никитину Анатолию Николаевичу, Одушкину Алексею Ивановичу об исключении из числа участников ООО "Вода Красноглинская".
Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская", ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ".
Определением от 26.12.2019 произведена процессуальная замена ответчика Егорова Евгения Еросовича его правопреемником Егоровой Надеждой Степановной.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, принятое по делу N А55-4336/2019 Никитин Анатолий Николаевич и Одушкин Алексей Иванович исключены из числа участников ООО "Вода Красноглинская" ИНН 6319065081.
В остальной части в иске отказано.
С Никитина Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1500 руб., с Одушкина Алексея Ивановича - госпошлина в сумме 1500 руб. , с Кузьмина Григория Сергеевича - госпошлина в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин Г.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске, в данной части исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что систематическая неявка Учреждения федерации профсоюзов Самарской области Санаторий "Красная Глинка" на общее собрание 27.08.2018, 25.10.2018 и голосование 28.01.2020 "против" по вопросам повестки дня общего собрания, в совокупности препятствуют принятию решения по вопросам, входящим в исключительную компетенцию общего собрания, и приводят к блокироанию производственной деятельности общества. В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции также не учел, что ответчик своими действиями, причинил вред обществу, поскольку из общества неправомерно выбывало 28% уставного капитала, которые Батуев М.В. обязан был вернуть в общество и которые были возвращены, только по решению суда. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером взысканных судебных расходов, считает их завышенными.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Кузьмина Г.С. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская" прошло государственную регистрацию с присвоением ОГРН 1026301715197, ИНН 6319065081.
В обоснование требований истец указывает, что учредителями Общества с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская" являются: Общественная организация "Федерация профсоюзов Самарской области" (ИНН6315940760) (собственник 10% уставного капитала); Учреждение Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" (ИНН6313081231 ) (собственник 20% уставного капитала, на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018г. по делу N А55-25355/2016, 28%о уставного капитала были возвращены в ООО "Вода Красноглинская"); Кузьмин Григорий Сергеевич (23% уставного капитала, на основании Постановления Заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары о передачи взыскателю доли в уставном капитале от 29.05.2018 N 63039/17/155366717, ему были переданы 19% уставного капитала принадлежащих ранее Климанцову Валерию Николаевичу); Егорова Надежда Степановна (собственник 5% уставного капитала, на основании правопреемства по наследству; Никитин Анатолий Николаевич (собственник 1% уставного капитала); Одушкин Алексей Иванович (5% уставного капитала). Уставной капитал ООО "Вода Красноглинская" составляет 10 000 рублей.
Истец со ссылкой на положения ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывает, что им неоднократно инициировались внеочередные общие собрания участников с повестками об избрании директора, о распределении долей уставного капитала.
25.07.2018г., Кузьмин Г.С. направил уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора, для распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская".
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 27.08.2018г. явился на собрание только Кузьмин Г.С.
07.09.2018г. Кузьмин Г.С. направил повторное уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора, для распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская".
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 25.10.2018г. явился представитель Кузьмина Г.С. Маслак И.И, и представитель ООО "Федерация профсоюзов Самарской области" Ремезов СЕ.
Повесткой дня всех озвученных ранее Общих собраний участников стояли вопросы о избрания директора, и распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская", для чего необходимо единогласное решение всех участников в соответствии с Уставом и п.2 ст. 19 ФЗ "об обществах с ограниченной ответственностью".
28.12.2019г. Кузьмин Г.С. направил уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора.
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 28.01.2020г. явился Кузьмина Г.С. и представитель ООО "Федерация профсоюзов Самарской области" и Учреждения Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" Ремезов СЕ.
Ответчики неоднократно не являлись на собрания, систематическая неявка и неучастие в собраниях без уважительной причины свидетельствуют, по мнению истца, о грубом нарушении участниками - ответчиками своих обязанностей, исключают возможность проведения общего собрания участников ввиду отсутствия необходимого кворума, а невозможность проведения общего собрания участников Общества исключает возможность принятия необходимых для Общества решений, влияющих на дальнейшую хозяйственную деятельность Общества, в связи с чем имеются основания для требования об исключении ответчиков из числа участников общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статей 67, 87, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В пункте 17 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Аналогичные положения содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что к нарушениям, о которых говорится в пункте 1 статьи 67 ГК РФ, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий этого участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении обществом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на истца возложено бремя доказывания того, что действия (бездействие) ответчиков привели к причинению вреда обществу или существенно затрудняют (делают невозможным) достижение целей, ради которых создано общество.
Как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Закона N 14-ФЗ), в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных участием в обществе, одного из них.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания. Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.
Иск мотивирован невозможностью проведения собраний участников ООО "Вода Красноглинская" ввиду отсутствия кворума по причине неявки извещенных ответчиков, без уважительных причин, и, как следствие, невозможностью принятия собранием решений, что существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества.
О проведении собраний по инициативе истца в соответствии с п. 8.2.10 Устава общества 27.08.2018, 25.10.2018, 28.01.2020 ответчики уведомлялись путем направления по почте уведомлений о проведении собрания , с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания, что соответствует требованиям 36 Закона об ООО, положениям п. 8.3. Устава общества. В материалы дела представлены копии уведомлений, почтовых описей и почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчикам уведомлений о проведении внеочередных собраний 27.08.2017, 25.10.2018, 28.01.2020, протоколов внеочередных общих собраний. (т. 1л.д 9-24).
25.07.2018г., Кузьмин Г.С. направил уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора, для распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская".
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 27.08.2018г. явился на собрание только Кузьмин Г.С.
07.09.2018г. Кузьмин Г.С. направил повторное уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора, для распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская".
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 25.10.2018г. явился представитель Кузьмина Г.С. Маслак И.И, и представитель ООО "Федерация профсоюзов Самарской области" Ремезов С.Е.
28.12.2019г. Кузьмин Г.С. направил уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" для избрания директора.
Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО "Вода Красноглинская" от 28.01.2020г. явился Кузьмина Г.С. и представитель ООО "Федерация профсоюзов Самарской области" и Учреждения Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" Ремезов СЕ.
Повесткой дня Общих собраний участников обозначены вопросы об избрания директора, и распределения долей уставного капитала "Вода Красноглинская", для чего необходимо единогласное решение всех участников в соответствии с Уставом и п.2 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции ответчик Учреждение Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" участвовало в собрании 28.01.2020 в лице представителя Ремезова С .Е.
Учитывая, что Учреждение Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" принимало участие в собрании 28.01.2020, суд первой инстанции правомерно не усмотрел признаков, свидетельствующих о неисполнении участником своих обязанностей, а именно отсутствует неоднократная систематическая без уважительных причин неявка ответчика на собрания участников общества.
Также суд первой инстанции обоснованно ненашел оснований для исключения из числа участников общества Егоровой Надежды Степановны, учитывая, что данный участник извещался по адресу регистрации один раз, о проведении собрания участников 28.01.2020, ранее извещения ей, как участнику общества, не направлялись о проведении собраний 27.08.2018, 25.10.2018, в связи с чем в отношении данного участника суд также не усматривает признаков, свидетельствующих о неисполнении участником своих обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истца об исключении из числа участников ООО "Вода Красноглинская" ответчиков - Учреждение Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" и Егоровой Надежды Степановны правомерно отказано судом первой инстанции.
В повестки дня назначенных собраний участников общества 27.08.2018, 25.10.2018, а также 28.01.2020 были включены вопросы об избрании директора общества, отнесенные нормами Закона об ООО и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания участников, то есть принятие решений по подлежащим рассмотрению на указанных собраниях участников вопросам, не может быть осуществлено в ином порядке, чем через принятие решения общим собранием участников.
Неоднократная систематическая без уважительных причин неявка участников общества ответчиков - Никитина Анатолия Николаевича и Одушкина Алексея Ивановича на собрания участников привела к невозможности их проведения по причине отсутствия кворума, непринятие решений по вопросам, включенным в повестку дня.
Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, сам факт систематической неявки и неучастия в собраниях без уважительной причины свидетельствует о грубом нарушении участником юридического лица своих обязанностей.
На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об исключении Никитина Анатолия Николаевича и Одушкина Алексея Ивановича из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Вода Красноглинская" ИНН 6319065081, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика привели к причинению вреда обществу или существенно затрудняют достижение целей, ради которых создано общество.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, по делу N А55-4336/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, принятое по делу N А55-4336/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Григория Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с Кузьмина Григория Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Е.В. Коршикова
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка