Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №11АП-4887/2020, А55-25698/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А55-25698/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Лбова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении солидарно Кадырова Игоря Шарифовича и Алексеевой Натальи Борисовны, Акционерное общество "Тольяттихимбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предъявленного в рамках дела N А55-25698/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" (ИНН 6323100170, ОГРН 1076320018015),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" (ИНН 6323100170,).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Лбов Александр Владимирович.
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Лбов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь солидарно бывших руководителей должника Кадырова Игоря Шарифовича и Алексееву Наталью Борисовну, Акционерное общество "Тольяттихимбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Общество с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 756 782 228 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.20206
- отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лбова Александра Владимировича о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Кадырова Игоря Шарифовича и Алексеевой Натальи Борисовны,
- прекращено производство по заявлению в части привлечения солидарно к субсидиарной ответственности АО "Тольяттихимбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Валео Сервис".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Лбов Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Лбова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу N А55-25698/2015 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 12 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, Кадырову Игорю Шарифовичу, Алексеевой Наталье Борисовне, Акционерному обществу "Тольяттихимбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" (абз. 2 п. 14, подп. 5 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-4887/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_12.05.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка