Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-4882/2020, А65-35042/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А65-35042/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Р-телеком"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу N А65-35042/2019 (судья Воробьев Р.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569)
к обществу с ограниченной ответственностью ФК "ЮКОН" (ИНН 4632115684),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгпартнер",
о взыскании задолженности по неустойки по договору поставки N F/17-ФД-З от 01.12.2017 в размере 53 644,86 рублей,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ФК "ЮКОН"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик",
о взыскании задолженности по договору поставки N F/17-ФД-З от 01.12.2017 в размере 20 979 432,79 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, не участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью "Р-телеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу N А65-35042/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 27 апреля 2020 года, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, податель апелляционной жалобы не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Эссен Логистик", ООО ФК "ЮКОН", ООО "Торгпартнер", подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 28 мая 2020 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Р-телеком" 28 апреля 2020 года частично было исполнено определение суда от 26 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Письмом от 06 мая 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил подателю жалобы представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный в определениях суда от 26 марта 2020 года, 28 апреля 2020 года срок общество с ограниченной ответственностью "Р-телеком" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных определениях суда обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
В арбитражный апелляционный суд 25 мая 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Р-телеком" возвратился конверт с определением суда от 28 апреля 2020 года, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Москва, проезд Нижнелихоборский 3-й, 1А, стр.5.
По сведениям с сайта Почты России причиной невручения указанного письма указано "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Общество с ограниченной ответственностью "Р-телеком" в установленный в определении суда от 28 апреля 2020 года срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Вместе с тем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что определением суда от 12 марта 2020 года арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-телеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу N А65-35042/2019 согласно п.4 ч.1 ст. 264 АПК РФ, поскольку от подателя жалобы поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-телеком" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., заявление во исполнение определения суда с документами на 3 л., копии конвертов на 2 л.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка