Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №11АП-4864/2021, А49-99/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А49-99/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходакова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 по делу N А49-99/2021 (судья Аверьянов С.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество"
к индивидуальному предпринимателю Ходакову Андрею Ивановичу,
о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав.
УСТАНОВИЛ:
Российское Авторское общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП Ходакову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы суд первой инстанции изготовил 19.03.2021 мотивированное решение.
Не согласившись с апелляционной жалобой ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 по делу N А49-99/2021, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо снизить размер взыскиваемой компенсации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная судом компенсация является чрезмерной. Кроме того, заявитель указывает, что исполнение музыкальных произведений в помещении его магазина недоказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 28.04.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 (л.д.27).
Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.
С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 г. по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.
Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2019 в помещении магазина "Караван" в г. Пензе по ул.Бородина, д.29 был выявлен факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:
Название музыкального произведения
Авторы музыки
Авторы текста
Broken
VORONOV EVGENY G FULLERTON SARAH
VORONOV EVGENY G FULLERTON SARAH
EVELYN
EVELYN
SHAFIEV TIMURA
SHAFIEV TIMURA
HARSEM THOMAS
HARSEM THOMAS
Light It Up (Remix)
MALCOLM DAVID
MALCOLM DAVID
ALEXANDER
ALEXANDER
MECKSEPER PHILIP
MECKSEPER PHILIP
SWIFT SIDNEY
SWIFT SIDNEY
FENDER PHILLIP ROBERT
FENDER PHILLIP ROBERT
THORBOURNE NYANDA
THORBOURNE NYANDA
JANELLE
JANELLE
PENTZ THOMAS WESLEY
PENTZ THOMAS WESLEY
No Lie
HENRIQUES SEAN
HENRIQUES SEAN
SCHWARTZ EMILY
SCHWARTZ EMILY
WARREN
WARREN
JACKSON ANDREW
JACKSON ANDREW
WILLIAM
WILLIAM
SANDERSON JAMIE
SANDERSON JAMIE
MICHAEL ROBERT
MICHAEL ROBERT
В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлен факт публичного исполнения музыкальных произведений.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Заматаевой Е.С. на основании распоряжения N 02/06/19-01 от 206.2019 (л.д.39).
Факт нахождения представителя истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении магазина следует как из самой представленной видеозаписи, на которой видно здание жилого дома по адресу: г.Пенза, ул.Бородина, 29, на первом этаже которого расположен магазин, помещение самой торговой точки, в которой производилась запись, так и из кассового чека покупки от 02.06.2019, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Ходаков А.И., его ОГРНИП 315582700005010, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также дата и адрес места нахождения магазина.
В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений.
Указанные в таблице произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование, о чем составлены акты расшифровки N 25 и 26 от 15.09.2020 (л.д.40, 41).
Полагая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил претензию N 06-1098/20 от 26.11.2020 с требованием уплаты компенсации (л.д.33-38).
Поскольку ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст.ст. 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Наличие у РАО государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013.
Правомочия на обращение за судебной защитой прав указанных в исковом заявлении иностранных авторов подтверждаются также имеющимися в деле сведениями из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС (л.д.44-57), а также договорами с иностранными организациями, управляющими правами этих авторов, в том числе договором о взаимном представительстве интересов с PRS, BUMA, TONO, GEMA, ASCAP (л.д.36-40, 70-75), соглашением с BMI (л.д.66-69).
Наличие у РАО правомочий ответчиком не оспорено.
В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.
При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.
Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенные, в том числе в постановлении от 23.05.2019 по делу N А40-35559/2018, истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд (л.д.35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно представленной видеозаписи помещение магазина ответчика имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения и фонограммы воспроизводились в помещении магазина публично с помощью технического средства (радио), то есть использование исключительных прав на произведения и фонограммы осуществлялось в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей.
О фальсификации доказательства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Таким образом, представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему спору.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 02.06.2019 в помещения магазина "Караван", принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и указанных в его исковом заявлении лиц, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.
Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение указанных музыкальны произведений, лицензионный договор с РАО ответчиком не заключался, авторское вознаграждение ответчиком не выплачивалось, су первой инстанции правомерно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.
Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений установлен, исходя из представленного РАО расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции признал разумной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав на 3 музыкальные произведения в размере 60 000 рублей.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по прекращению нарушения исключительных прав правообладателей музыкальных произведений в помещении магазина, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.
Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации.
Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями и их разъяснениями, а также принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 60 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2021 по делу N А49-99/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходакова Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка