Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4848/2020, А65-33960/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А65-33960/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года
Полный текст определения изготовлен 09 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Колодиной Т.И., Александрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Алафузовские мануфактуры" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Алафузовские мануфактуры" о приостановлении производства по делу N А65-33960/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры", ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 на основании заявления конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возбуждено дело А65-33960/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Алафузовские мануфактуры".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 03.03.2020, при этом из содержания судебного акта следует, что в ходе судебного заседания судом отказано в удовлетворении ходатайства должника - ООО "Алафузовские мануфактуры" о приостановлении производства по делу N А65-33960/2019 до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17.06.2019 по делу N 2-4/2019. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что в данном случае приостановление производства является правом суда, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) в отношении ООО "Алафузовские мануфактуры" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.
ООО "Алафузовские мануфактуры" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Алафузовские мануфактуры" о приостановлении производства по делу N А65-33960/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего АПК РФ.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по указанной апелляционной жалобе следует прекратить, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 58 Закона о банкротстве установлены специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве. Возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве указанной статьей не предусмотрена.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Также указанный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, по общему правилу возражения относительно обжалуемого определения могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности обжалования судебного акта со ссылкой на судебную практику (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А65-10999/2019) судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, принят по иным фактическим обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Алафузовские мануфактуры" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 по делу N А65-33960/2019.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Т.И. Колодина
А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
