Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-4844/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 (судья Аверьянов М.Ю.) о признании обоснованными и включении требований Зотова Анатолия Александровича в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Зотова Анатолия Александровича о включении требований в размере 225 613 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника.
До рассмотрения возражений по существу Зотов Анатолий Александрович уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника основной долг в размере 231 700 руб. и убытки в размере 7 500 руб.
Заявленные уточнения были приняты Арбитражным судом Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 признаны обоснованными и включены требования Зотова Анатолия Александровича в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 231 700 руб. и 7 500 руб. - убытки.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, отказать во включении требований Зотова Анатолия Александровича в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.04.2020. Впоследствии определением от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное принятие судом уточнений требования кредитора в части убытков в сумме 7 500 руб., поскольку данное требование является новым.
Зотов Анатолий Александрович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Зотовым Анатолием Александровичем и АО "НАСКО" был заключен договор страхования имущества (страховой полис N 011644 от 04.08.2018), по условиям которого, АО "НАСКО" приняло на себя обязательства по страхованию принадлежащего кредитору дома по таким страховым рискам как: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, постороннее воздействие.
Страховая сумма установлена по соглашению сторон 750 000 руб., страховая премия, подлежащая уплате - 3 350 руб.
В материалы дела представлена копия квитанции об уплате страховой премии от 04.08.2018 N 011644.
В связи с наступлением 27.06.2019 страхового случая (пожар) страхователь обратился с заявлением от 27.06.2019 (вх. N 25038-ВА от 22.07.2019) о выплате страхового возмещения.
Факт произошедшего пожара, его место и дата, а также данные о причиненных в результате пожара повреждениях подтверждены заключением специалиста N Э0263/2019 от 11.07.2019, согласно которому ущерб от страхового случая (пожара) составил 231 700 руб.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Конкурсный управляющий возражений против представленного заключения специалиста не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Конкурсный управляющий не представил доказательства наличия обстоятельств для освобождения должника от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника сумму в размере причиненного ущерба 231 700 руб.
Относительно требования на сумму 7 500 руб., составляющих расходы страхователя на проведение оценки, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера требования, поскольку был изменен только предмет требования, основание осталось прежним - наступление страхового события, влекущего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В подтверждение несения расходов в размере 7 500 руб. в материалы дела представлены акты от 12.07.2019 N 778 и от 16.07.2019 N 793.
При этом расходы на проведение экспертизы как убытки истца, связанные с определением размера ущерба, не включаются в страховую выплату, а подлежат возмещению сверх таковой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 N Ф06-48153/2019 по делу N А12-10448/2018).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.М. Садило
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка