Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4829/2020, А55-28643/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А55-28643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - Серпокрылов И.М. (доверенность от 23.12.2019),
от Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" - представитель не явился, извещено,
от Кордита Евсея Аврумовича - представитель не явился, извещен,
от Тихонина Петра Александровича - представитель не явился, извещен,
от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещено,
от индивидуального предпринимателя Кордита Петра Евсеевича - представитель не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Никоновой Ирины Владимировны - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 по делу N А55-28643/2019 (судья Матюхина Т.М.),
по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара,
к Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1", г.Самара,
третьи лица:
Кордит Евсей Аврумович, г.Самара,
Тихонин Петр Александрович, г.Самара,
АО "Самарская сетевая компания", г.Самара,
ИП Кордит Петр Евсеевич, г.Самара,
ИП Никонова Ирина Владимировна, г.Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" (далее - ответчик) задолженности в сумме 51 945, 75 руб. за июнь 2019 года по договору от 25.07.2016 N 07790, пени в размере 72, 72 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
В судебном заседании представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 07790 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В период июнь 2019 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры на общую сумму 51 945, 75 руб.
Ответчик обязательства по оплате не выполнил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2019 N 16012, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-26), которая оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик указывает, что договор N 07790 от 25.07.2016 расторгнут. Управление гаражами по адресу: ул. Лесная, д. 9А является спорным, истец неправомерно выставил оплату за июнь 2019 года по счетчикам 004141, 004156, не принадлежащих ответчику, данных по спорным объектам не подавал. Также ответчик указывает, что с 01.01.2017 установлены счетчики у физических лиц - собственников помещений (приборы учета NN 125493, 004147, 004155, 004156, 605810), в связи с чем считает, что задолженность по данным объектам начислена истцом неправомерно, представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым согласен с начислением по приборам N 209899 в размере 4 260 руб. и N 817432 в размере 8 221 руб.
Между тем суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.04.2019 N 2694, из которого следует, что договор N 07790 от 25.07.2016 (по тексту письма опечатка - 05.07.2016) расторгнут в части снабжения электрической энергией в целях предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 11, 11а. Вместе с тем договор продолжает действовать в части приобретения ответчиком электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором, что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии, подписанными со стороны абонента, за июнь 2019 года (л.д. 8), а также расчетом, представленным истцом (л.д. 10-11).
Сведения о расходе электрической энергии подавались ответчиком за июнь 2019 года, по следующим приборам учета:
- 125493, 817432, 209899, 605810 (ул. Лесная 11, 11А);
- 004141, 004156, 004147, 004155 (ул. Лесная 9а, 11б).
Показания, указанные ответчиком в сведениях о расходе электрической энергии по номерам счетчиков и объемам потребляемой электроэнергии, соответствуют сведениям, указанным истцом в расчетах.
Довод ответчика, изложенный им также в апелляционной жалобе, о подписании сведений о расходе электрической энергии неустановленным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом, сведения о расходе электрической энергии подписаны представителем по доверенности от 24.10.2019 N 10 - Субботиным И.Ю. (л.д. 69). Доказательств того, что доверенность на момент подписания была отозвана ответчиком, в материалы дела не представлено.
Объем электроэнергии, выставленной ответчику, относится к электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (лифты, паркинги). Точки поставки указаны в договоре. Отнесение точек поставки по адресу: ул. Лесная, д. 9А, является обоснованным, поскольку между сторонами ранее был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в котором, в том числе, указаны спорные точки поставки. 04.08.2015 представителями АО "СГЭС" производилось обследование спорной точки поставки в присутствии председателя ТСЖ.
Кроме того, правомерность начисления по спорным объектам и приборам учета установлена решениями Арбитражного суда Самарской области, вступившими в законную силу по делам N А55-13496/2019, N А55-17108/2019, N А55-16392/2018, N А55-9457/2019, N А55-30145/2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в решении по другому делу, имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем не требуют повторного доказывания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 51 945, 75 руб.
Кроме того, при обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании пени.
В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки (пени) в размере 72, 72 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с положением абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пеней.
Расчет суммы пеней, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, расчет суммы пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал их доказанными истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о расходе электрической энергии за июнь 2019 года, подписанные Субботиным И.Ю., не могут являться основанием для взыскания платы за электрическую энергию с ТСЖ "Тихая Гавань-1", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данные показания переданы гарантирующему поставщику добровольно, подписаны представителем ответчика и имеют печать ТСЖ "Тихая Гавань-1".
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 по делу N А55-28643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи О.А. Лихоманенко
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
