Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-4816/2020, А65-20265/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А65-20265/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство УФНС по Республики Татарстан о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-20265/2018 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке" (ИНН 1658005426, ОГРН 1021603273735),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-20265/2018 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 судебное заседание отложено на 02 июня 2020 на 11 час 50 мин (время местное, МСК+1).
22 мая 2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от УФНС по Республики Татарстан поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан либо Арбитражного суда Поволжского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на дату назначения к рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует.
Кроме того, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 июня 2020, ходатайство поступило в суд 22 мая 2020, то есть за семь рабочих дня до судебного заседания.
Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судебное разбирательство уже назначено, информация об этом размещена в сети Интернет, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства УФНС по Республики Татарстан о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-20265/2018 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка