Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 11АП-4809/2021, А65-12501/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А65-12501/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А.,
рассмотрев ходатайство ООО "Керамзито-бетонный завод" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Никифоровой Натальи Петровны о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ИНН 1650194250, ОГРН 1091650007327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", г.Владивосток (ИНН 2536247123 ОГРН 1112536016801) на сумму 1 894 170руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс", г.Владивосток (ИНН 2536247123 ОГРН 1112536016801) в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ИНН 1650194250, ОГРН 1091650007327) денежных средств (вх.24277),
в рамках дела N А65-12501/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод", ИНН 1650194250,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 заявление акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Никифорова Наталья Петровна.
Конкурсный управляющий ООО "Керамзито-бетонный завод" 04.07.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных Обществом с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ИНН 1650194250, ОГРН 1091650007327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", г.Владивосток (ИНН 2536247123 ОГРН 1112536016801) на сумму 1 894 170 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс", г.Владивосток (ИНН 2536247123 ОГРН 1112536016801) в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ИНН 1650194250, ОГРН 1091650007327) денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Признаны недействительными сделками совершенные банковские операции по списанию со счета ООО "Керамзито-бетонный завод" в акционерном обществе "Альфабанк" денежных средств в размере 1 894 170, 96 руб. в пользу ООО ЛК "Сименс Финанс".
Применены последствия недействительности сделок.
С ООО ЛК "Сименс Финанс" в конкурсную массу ООО "Керамзито-бетонный завод" взыскано 1 894 170, 96 руб.
Восстановлена задолженность ООО "Керамзитобетонный завод" перед ООО ЛК "Сименс Финанс" на сумму 1 894 170, 96 руб. по договору финансовой аренды N 31677-ФЛ/КЗ-14 от 25.06.2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 отменено, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 (резолютивная часть от 02.11.2020) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ИНН 1650194250, ОГРН 1091650007327).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020.
От ООО "Керамзито-бетонный завод" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, Волжского городского суда Волгоградской области, Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, Тракторозаводского районного суда города Волгограда, Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Керамзито-бетонный завод" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Мальцева
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
