Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-4798/2020, А65-23193/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А65-23193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Талипова Рузиля Миннеракиповича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "СМК "ИнтерСтрой" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А65-23193/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тор Каз Инвест",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 марта 2020 года поступило заявление (вх.9885) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Интерстрой", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215171953, ОГРН 1131215003226), о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Интерстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года заявление удовлетворено.
Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Интерстрой".
Не согласившись с принятым судебным актом, Талипов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От ООО "СМК "Интерстрой" поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Талипова Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "СМК "ИнтерСтрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-23193/2019, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Проведение собрания без учета позиции кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор указал, что в случае проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "СМК "ИнтерСтрой", как лица, обладающего значительным объемом требований, кредитор лишится права принять участие в первом собрании кредиторов, что приведет к нарушению его прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов сторон.
Так из материалов дела следует, что размер требования кредитора составляет 26 247 923,65 руб. основного долга и 22 052 076,35 руб. упущенной выгоды.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований включены требования Зиатдиновой Н.Ш. в размере 38 157 000 руб., ООО "УралэнергоКазань" в размере 18 711руб., 48 коп., ФНС России в размере 1 642 889 руб. 75 коп. и 379 809 руб. 53 коп., Ихсановой Х.А. в размере 1 865 064 руб. 02 коп., ООО "Тор Лайт" в размере 3 698 114 руб.
Поскольку требование ООО "СМК "Интерстрой" имеет значительный размер, следовательно невозможность принимать участие в первом собрании кредиторов лишит кредитора, заявившего требование в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренного на дату назначенного первого собрания кредиторов, возможности быть избранным в состав комитета кредиторов, а также лишит возможности принимать участие в голосования по таким вопросам, как выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.
Таким образом, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие ООО "СМК "Интерстрой", обладающего правом участия в нем, приведет к нарушению его прав и законных интересов.
Непринятие данных обеспечительных мер может нарушить право кредитора на участие в собрании кредиторов должника и право на голосование по существенным вопросам, касающимся распоряжением имуществом должника.
Доводы Талипова Р.М. об обстоятельствах обособленного спора по рассмотрению непосредственно требования кредитора не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках рассмотрения требования Талипова Р.М. было заявлено аналогичное ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Указанное требование Талипова Рузиля Миннеракиповича не рассмотрено.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, принятое по заявлению ООО "СМК "ИнтерСтрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка