Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года №11АП-4771/2021, А55-12918/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N А55-12918/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Барковской О.В.,
при ведении протокола Никифоровой А.А.,
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчиков: от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - представитель Костарев А.А. по доверенности от 28.07.2020, от ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 года по делу N А55-12918/2020 (судья Богданова Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-МИГ" (ОГРН1026303947207 ИНН6382042829)
к 1) Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" (ОГРН 1026301425578 ИНН 6317004911) 2) Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН1116670010148 ИНН6670334962) о взыскании 762 620 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-МИГ" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" (далее - ответчик 1), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа (далее - ответчик 2), о взыскании задолженности в размере 762 620 руб. по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров по заказам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-МИГ" 762 620 руб. задолженности и госпошлина 18 252 руб. 00 коп. В иске к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12918/2020 от 27.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Авто-МИГ" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не дана правовая оценка представленному соглашению N 41А/ВОСО от 05.03.2019.
Указывает, что в процессе проведения проверки Самарским управлением военных сообщений счетов на оказанные услуги ООО ТК "Авто-МИГ", были выявлены нарушения, послужившие отказом по оплате услуг. Основанием явилось отсутствие права привлечения третьих лиц для исполнения условий данного Соглашения. Иные условия между Сторонами не согласовывались, так как договор между Заказчиком и третьими лицами не заключался. Арбитражным судом Самарской области при вынесении решения по делу N А55-12918/2020 не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам ФКУ "ОСК ЦВО", указанным в отзыве на исковое заявление. Мотивы, по которым суд отверг имеющиеся в деле доказательства и отклонил приведенные ФКУ "ОСК ЦВО" в обоснование своих возражений доводы в решении суда не отражены.
Заявитель полагает, что фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., не влечет возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Договорные отношения с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" могут оформляться исключительно с соблюдением процедуры, закрепленной в Федеральном законе N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г., а проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком, в силу пункта 1 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ООО ТК "Авто-МИГ" (далее - Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее -Заказчик) заключено Соглашение N 41А/ВОСО о порядке оформления воинских автомобильных пассажирских перевозок по воинским перевозочным документам формы-3 на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам от 05.03.2019 (далее - Соглашение), в соответствии с которым определен порядок оформления воинских автомобильных пассажирских перевозок по воинским перевозочным документам формы-3 на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, осуществление Исполнителем перевозок воинских пассажиров в межрегиональном, межмуниципальном сообщении, и расчетов за них.
Во исполнение пункта 3.3. Соглашения Исполнитель принял на себя обязательство по продаже билетов по воинским перевозочным документам Министерства обороны Российской Федерации, применяемым для оформления перевозки воинских пассажиров (далее - ВПД) по регулируемым и нерегулируемым тарифам на 2019 год. но не выше тарифов, утвержденных региональными органами тарифного регулирования.
В свою очередь, во исполнение пункта 4.4 Соглашения Заказчик принял на себя обязательство по оплате за фактически оформленные перевозки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания представителем Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением N 1 к Соглашению, на основании следующих документов:
- акцептованнию счета за оказанные услуги
- счета-фактуры;
- акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.
При этом, в соответствии с требованием пункта 4.5. Соглашения Исполнитель обязуется предоставить представителю Заказчика для проверки и акцепта счета с приложением оригиналов ВИД и корешков оформленных билетов, в срок до 05 числа, следующего за отчетным.
В рамках Соглашения было выполнено перевозок воинских команд на общую сумму 2 369 671 руб. и своевременно передано представителю Заказчика - Самарское управление военных сообщений - для проверки и акцепта оказанных услуг. Однако Самарским управлением военных сообщений в акцепте части выполненных услуг отказано.
Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, составленными на их основании актами сдачи-приемки оказанных услуг NN 664, 760 от 31.07.2019.
Всего за период с 02.07.2019 по 08.07.2019 истец оказал услуги но предоставлению автотранспортных средств на общую сумму 762 620 (Семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 кои., на оплату которых предъявил счета-фактуры: NN 15, 18 от 31.07.2019.
Указанные счета ответчиком не оплачены.
Таким образом, на день подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 762 620 (Семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 кои.
Предъявленную претензию (отправлена 13.02.2020 курьерской компании СДЭК заказным письмом N 18917908) об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.
В своем ответе за N 13/44/501 от 07.03.2020 ответчик указал, что при проведении Самарским управлением военных сообщений (территориальным, на железнодорожном транспорте) проверки счетов на оказанные услуги по Соглашению выявлены нарушения, послужившие отказом по оплате услуг по следующим основаниям: осуществление перевозки воинских пассажиров на маршрутах перевозок в межрегиональном, межмуниципальном сообщении, не внесенным в Реестр межрегиональных маршрутов для Исполнителя; отсутствие права привлечения третьих лиц для исполнения условий Соглашения. Одновременно в вышеуказанном ответе указано, что в силу действующего законодательства определяющего финансовую дисциплину оплата услуг, оказанных Заказчику в рамках весенней призывной кампании 2019 года не представляется возможным лимитами текущего года. При этом, возмещение понесенных затрат за организацию перевозки граждан, призванных на военную службу, возможно только в судебном порядке.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью первой ст. 6 Гражданского кодекса РФ. в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Кроме того, часть первая ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ содержит положение о том. что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ. к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что в Соглашении N 41А/ВОСО от 05.03.2019 г. не устанавливалось условие об обязанности Исполнителя оказывать услуги по перевозкам лично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при толковании данного условия необходимо руководствоваться ст. 313 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить данное обязательство лично. В этом случае кредитор должен принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Исходя из характера и существа сложившихся отношений между Заказчиком и Исполнителем по оказанию услуг последним по перевозке пассажиров-военнослужащих по заказам, поступавшим от Заказчика в форме заявок с указанием конкретных дат и времени, а также мест отправления и прибытия транспорта, данные отношения не были прямо урегулированы Соглашением сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Судом установлено, что в тексте самого Соглашения отсутствуют условия об обязанности исполнителя осуществлять услуги по перевозке пассажиров-военнослужащих лично без права привлечения третьих лиц.
Предметом Соглашения является определение порядка оформления воинских автомобильных пассажирских перевозок по воинским перевозочным документам формы-3 на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, осуществление Исполнителем перевозок воинских пассажиров в межрегиональном, межмуниципальном сообщении, и расчетов за них. Но при этом, ни в самом Соглашении, ни в приложениях к нему, обязанности Исполнителя по осуществлению перевозок по конкретным маршрутам и с предоставлением конкретною транспорта, не были определены.
Фактически истец оказывал услуги по предоставлению другой стороне за плату транспортных средств для перевозки пассажиров-военнослужащих по заявкам, то есть по заказу.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные договорные отношения имеют признаки заключения договора фрахтования, но которому в соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса РФ одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При этом, во втором абзаце настоящей статьи содержатся положения о том, что порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Статьей 2 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) дано понятие маршрута регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Таким образом, если идет речь об осуществлении регулярных перевозок, то предполагается их организация по определенному расписанию и пути следования через конкретные остановочные пункты, установленные для того или иного маршрута. При этом, под расписанием в этой же статье понимается график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Истцом фактически перевозки по вышеуказанным Заявкам осуществлялись с установлением самостоятельно Заказчиком времени, а также мест отправления и прибытия, не имеющих признаков регулярности их выполнения. Т.е. маршрут определялся самостоятельно заказчиком, а такая возможность согласно ст. 28 Устава автомобильного транспорта предусмотрена исключительно в рамках договора фрахтования. Следовательно, данные заявки но перевозке воинских пассажиров представляют собой заказ-наряды, которые в соответствии со ст.2 Устава автомобильного транспорта, являются формой договора фрахтования, и тем самым, фактически осуществлялся вид перевозок, предусмотренный ст. 5 Устава автомобильного транспорта, как перевозки по заказам.
В соответствии с частью I ст. 19 Устава автомобильного транспорта, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. То есть услуги по перевозке осуществляются для неограниченного круга лиц. на основании приобретенных билетов на проезд в соответствии с расписанием, установленным для маршрута. При этом, в соответствии с частью первой ст. 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора на перевозку удостоверяется наличием билета, то есть заключение договора в письменной форме не требуется.
В отношении перевозки пассажиров по заказу, в части первой ст. 27 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Но частью четвертой настоящей статьи установлено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части первой настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец при осуществлении перевозок воинских пассажиров по заявкам обязан был руководствоваться правилами перевозки пассажиров по заказу.
Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, а также факт оказания услуг по перевозки воинских пассажиров по заявкам NN 14. 17-23, 27-28, по указанным в них маршрутам, поступившими от Фрахтователя, в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется не исполненное обязательство перед истцом по оплате полученных услуг.
При этом, судом верно указано, что отсутствие акта о компенсации и/или не подписанного акта выполненных работ при наличии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, таких как путевой лист, списки граждан, заявки, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).
Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).
Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.
В силу п.5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.
При этом, в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нормативный документ, непосредственно регулирующий спорные отношения, не предусматривает применение тарифов, действующих для транспорта общего пользования, при расчетах с привлекаемыми для указанных целей транспортными организациями, а основанием, достаточным для расчетов с такими организациями, являются представленные ими же сведения о фактических расходах.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Соглашение, которое заключено между сторонами, можно рассматривать и как Договор о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108, хотя и содержит условия договора перевозки.
При этом в данном Соглашении соблюдено условие определения цены договора п.4.4 Оплата за фактически оформленные перевозки осуществляется Заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Представителем Заказчика Акта сдачиприемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением N 1 к Соглашению, на основании следующих документов: - акцептованного счета за оказанные услуги в 3 (трех) экземплярах. В счете (на её обратной стороне) указывается сумма подлежащая оплате за оказанные услуги.
Таким образом, данное Соглашение устанавливает порядок расчетов за перевозку, и фактически порядок реализации Постановления Правительства N 704 от 01.12.2004.
Согласно п.4.3 Соглашения оплата за фактически оформленные перевозки осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.
Расчет оплаты оказанных Истцом услуг по перевозке производился на основании установленных тарифов. Истцом был произведен расчет стоимости проезда по военноперевозочным документам на 2019 год, выполненный на основании приказа ООО ТК "АвтоМИГ" N 15 от 02.04.2019г. "Об установлении тарифов".
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг по перевозке подтверждается заявками и приложенными к ним воинскими перевозочными документами, требованиями, путевыми листами, посадочными ведомостями, ответчик факт оказания услуг не оспорил и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-МИГ" 762 620 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".
Доводы ответчика со ссылкой на то, что фактическое оказание истцом услуг в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не влечет возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате, отклоняются поскольку сами услуги реально оказаны и приняты ответчиком, их объем подтвержден материалами дела. Ответчик не представил доказательств того, какие принял меры к заключению государственного контракта для обеспечения перевозок военнослужащих по маршрутам, на которых в спорный период была организована перевозка истцом; имелись ли у истца основания отказать перевезенным пассажирам в перевозке по предъявленным воинским требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 года по делу N А55-12918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
Судьи С.А. Кузнецов
О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка