Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №11АП-4769/2020, А65-37179/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А65-37179/2018
Председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сафаева Н.Р.,
рассмотрев заявление Беневоленского Вадима Николаевича об ускорении рассмотрения дела N А65-37179/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по делу N А65-37179/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 после устранения недостатков заявителем апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.05.2020.
Определением суда от 28.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.06.2020 в связи представлением дополнения к апелляционной жалобе, отзывов Фассахова И.В. и конкурсного управляющего должником на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А., находящейся в отпуске, на судью Садило Г.М.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2020 на 12 час. 00 мин. в связи необходимостью предоставления возможности участвующим в деле лицам выразить своё отношение к поступившим в дело от акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" заключению специалиста N 3-045/2020 от 19.06.2020, письменным пояснениям Цапиной М.В. к отзыву конкурсного управляющего должником на апелляционную жалобу, дополнению Фассахова И.В. к отзыву на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 произведена замена судьи Садило Г.М., находящейся в отпуске, на судью Селиверстову Н.А.
09.07.2020 в ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 16.07.2020 по причине необходимости проверки доводов заявителя апелляционной жалобы, по ходатайству которого были приобщены дополнительные документы в материалы дела.
10.07.2020 Беневоленский В.Н., являющийся третьим лицом в обособленном споре, обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела, указав, что судебный процесс по делу затягивается.
В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам, чьи дела рассматриваются в судебном порядке, право обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, что следует из законоположений части 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Изучив доводы заявления об ускорении, а также проверив ход и движение рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего спора, председатель арбитражного суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Беневоленского В.Н.
Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Судебные заседания в рамках настоящего спора были отложены судом апелляционной инстанции исключительно по установленным арбитражным процессуальным законодательством основаниям в целях реализации принципа состязательности сторон и необходимости раскрытия доказательств сторонами по делу, а также подтверждения доводов сторон соответствующими доказательствами.
Соответственно, довод заявителя о необоснованных отложениях судебного разбирательства не находит своего объективного подтверждения.
При этом судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Срок, на который судебное разбирательство было отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела (статья 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя сроки отложения судебного разбирательства на предмет наличия либо отсутствия затягивания судебного процесса, председатель арбитражного суда также не находит нарушений, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявления об ускорении, поданного Беневоленским В.Н.
Кроме того, необходимо отметить, что арбитражный суд при рассмотрении судебного дела вправе реализовать полномочия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявив перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
Указанные дискреционные полномочия суда, реализованные 09.07.2020, направлены исключительно для целей полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а потому не могут служить основанием для вывода об ускорении рассмотрения дела.
Также председатель суда обращает внимание, что в составе суда, рассматривающего дело, имела место замена судей, в связи с чем рассмотрение жалобы начиналось сначала в силу норм части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Объективные обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ускорения рассмотрения дела, а именно: длительное время его нерассмотрения и безосновательное затягивание судебного процесса вследствие действий суда, в данном случае отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в заявлении об ускорении, как то: рассмотрение дела в разных залах судебных заседаний, не приглашение секретарем судебного заседания участников в судебное заседание, тщательно проверенные и не нашедшие своего подтверждения, также не могут служить основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Беневоленского Вадима Николаевича об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в рамках дела N А65-37179/2018 отказать.
Председатель суда
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка