Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №11АП-4734/2020, А65-8139/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А65-8139/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шайхутдинова Фаиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года (судья Салманин А.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Шайхутдинову Фаилю Фаритовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-8139/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри"", ИНН 1660037626,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Родник", Ибрагимова Гумара Ильмировича,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Квендияр" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Научнопроизводственное объединение "Агри" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Агри" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство с применений положений отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов С.Н.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри" к Шайхутдинову Ф.Ф. об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника приостановлено, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Гумара Ильмировича об истребовании документов отказано.
Заявление конкурсного управляющего зарытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Агри" о признании сделок недействительным и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка б/н от 19.05.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Агри" и Шайхутдиновым Фаилем Фаритовичем.
Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Шайхутдинова Фаиля Фаритовича в пользу зарытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри" 34 269 000 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи линий электропередач б/н от 19.05.2014, заключенный между зарытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Агри" и Шайхутдиновым Фаилем Фаритовичем.
Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Шайхутдинова Фаиля Фаритовича в пользу зарытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри" 8 965 900 рублей.
Возложены судебные расходы по настоящему обособленному спору на Шайхутдинова Фаиля Фаритовича.
Взыскано с Шайхутдинова Фаиля Фаритовича в пользу зарытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскано с Шайхутдинова Фаиля Фаритовича в пользу зарытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Агри" 10 000 рублей расходов за проведение экспертизы.
Выплачена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" на основании счета N 1850 от 29.10.2019 денежная сумма в размере 10 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсным управляющим зарытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Агри".
Не согласившись с принятым судебным актом, Шайхутдинов Ф.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Герасимову С.Н., Ибрагимову Г.И., ООО "Родник" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 20.04.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 21.04.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2020.
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определение суда от 25.03.2020 направлено в адрес Шайхутдинова Ф.Ф. (422820, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, дер. Буртасы, ул. Нагорная, д. 35) и получено адресатом 13.05.2020, что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте АО "Почта России" (номер почтового отправления: 44312344067408).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.03.2020 и определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.04.2020 размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, не имеется.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шайхутдинова Фаиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по делу N 65-8139/2017 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: 1 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка