Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года №11АП-4660/2020, А49-17083/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А49-17083/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петрухнова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года (судья Белякова Л.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Петрухнову Андрею Анатольевичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела N А49-17083/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой", ИНН 5837074838,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель",
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алёхин Николай Николаевич, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Алехин Николай Николаевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля FORD EXPLORER, VIN Z6FBXXESWBEM19244, 2014 г. выпуска, от 27.12.2016, заключенного между ООО "Пензанефтегазстрой" и Петрухновым Андреем Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля FORD EXPLORER, VIN Z6FBXXESWBEM19244, 2014 г. выпуска, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре возместить действительную стоимость этого имущества.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля FORD ЕХРЬОЫЕЯ, VIN 26ЕБХХЕ8ШБЕМ19244, 2014 г. выпуска, от 27.12.2016, заключенный между ООО "Пензанефтегазстрой" и Петрухновым Андреем Анатольевичем.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Петрухнова Андрея Анатольевича возвратить в конкурсную массу ООО "Пензанефтегазстрой" автомобиль FORD EХPLORER, VIN Z6FБХХESWБEM19244, 2014 г. выпуска, как обеспеченный залогом в пользу АО "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель".
Взыскана с Петрухнова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петрухнов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Алехину Н.Н., АО "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель", ФНС России копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 20.04.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд установил, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы дела не поступили, сведения о направлении документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд у суда также отсутствуют.
Вместе с тем, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 20.04.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Петрухнова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-17083/2017 без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 20 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Алехину Н.Н., АО "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель", ФНС России копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_20.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-4660/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка