Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-4632/2020, А55-25249/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А55-25249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - представитель не явился, извещено,
от закрытого акционерного общества "Глобал-Нефтегаз" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года по делу N А55-25249/2019 (судья Селиваткин П.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), г.Пенза, к закрытому акционерному обществу "Глобал-Нефтегаз" (ИНН 6317082839, ОГРН 1106317003836), г.Самара,
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1580 от 01.04.2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Глобал-Нефтегаз" (далее - ЗАО "Глобал-Нефтегаз", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1580 от 01.04.2016 в размере 669 620 руб. 99 коп. за период с 26.07.2016 по 16.11.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Глобал-Нефтегаз" в пользу ООО "Горводоканал" взысканы задолженность в размере 2502 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины 61 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Горводоканал" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Горводоканал" к ЗАО "Глобал-Нефтегаз" о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в сумме 669 620 руб. 99 коп. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что расчет объема отведенных сточных вод ответчиком в объеме 159,92 куб.м, а также акта N 2 технического исследования изделия от 05.12.2019 должен определяться по показаниям прибора учета, поскольку указанный акт является ненадлежащим доказательством. По утверждению истца, артезианская скважина в качестве объекта водоотведения по договору сторонами не согласована. Поэтому сброс сточных вод артезианской скважины централизованную систему водоотведения считается самовольным.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Глобал-Нефтегаз" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
На основании ч.5 ст.158 в судебном заседании 27 мая 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 30 мин 06 июля 2020 года.
Определением суда от 06 июля 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом 16 ноября 2018 года истцом было проведено обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта водопотребления - производственного объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская,60. При обследовании сетей было выявлено, что на производственном объекте ответчика, оборудована артскважина, не оснащенная прибором учета холодной воды.
По мнению истца, ответчиком допущеноя несанкционированное подключение артскважииы к канализационному колодцу, через который осуществляется водоотведение стоков в централизованную систему водоотведения, находящуюся на обслуживании истца, о чем составлен акт. Договор водоотведения на сброс сточных вод из артскважины с ООО "Горводоканал" отсутствует.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с п.п. 9 п. 2 Правил N 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
В соответствии с п.п. "а" п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, (далее - Правила N 776) коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.
В силу п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Поскольку присоединение имело несанкционированный характер, договор на водоотведение не был заключен, отсутствовал учет отводимых сточных вод, ответчику произведено начисление платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения расчетным способом, сумма которой согласно прилагаемому расчету составила 669 620 руб. 99 коп за период с 26.07.2016 по 16.11.2018.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2019 (исх. N 36246) об оплате сложившейся задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая на иск, ответчик указал на наличие заключенного договора водоснабжения, установленного на скважине прибора учета и неправомерности расчета по сечению трубы.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1580 от 01.04.2016, согласно которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществять прием сточных вод на следующие объекты абонента по адресу: г.Пенза, ул. Стрельбищенская,60.
Как установлено судом первой инстанции, имеющаяся у ответчика водяная скважина расположена на собственной территории в пределах имеющихся собственных инженерных сетей водопотребления и водоотведения, через которые осуществляется общий сброс сточных вод в КНС и лишь затем в централизованную сеть водоотведения истца на основании договора N 1580 от 01.04.2016, что подтверждается фотоматериалами, актами разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности и не оспорено истцом.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что скважина ответчика непосредственного подключения к канализационным сетям истца не имеет.
В связи с этим судом первой инстанции принят довод ответчика об отсутствии самовольного подключения (пользования) ответчика к централизованным сетям водоснабжения и(или) водоотведения отсутствует, в связи с чем расчет стоимости услуг по отведению стоков не может производиться на основании п.24 Правил N 776.
В то же время судом первой инстанции установлено, что на скважине установлен прибор учета водопотребления СВМ-25 "Бетар".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.
С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон о водоснабжении).
Согласно указанным нормам права применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.
Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил N 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.
В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 24 Правил N 776.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241 по делу N А55-1138/2016.
Согласно акту N 2 технического исследования изделия от 05.12.2019 указанный прибор учета имеет заводской номер N 25677107, 2016 год, находится в работоспособном состоянии, повреждений, следов несанкционированного вмешательства не имеет, показания 159,92 куб.м.
По расчету суда первой инстанции, стоимость услуг истца по водоотведению с учетом указанного объема составляет 2502,75 руб. (159,92 м? х 15,65 руб.).
С учетом изложенного, учитывая отсутствия доказательств со стороны истца о потреблении его услуг в большем объеме, со стороны ответчика об оплате, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично - в размере 2502,75 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что расчет объема отведенных сточных вод ответчиком в объеме 159,92 куб.м, а также акта N 2 технического исследования изделия от 05.12.2019 должен определяться по показаниям прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Как пояснил ответчик, после бурения и обустройства скважины были предприняты меры для ее легализации и документарному оформлению. ЗАО "Глобал-Нефтегаз", обратившись с запросом от 08.09.2016 на выдачу технических условий, 19 сентября 2016 года получило от ООО "Горводоканал" технические условия на установку прибора учета воды от скважины исх.N 27-402/2, что подтверждается копией технических условий на установку прибора учета воды от скважины исх.N 27-402/2 от 19.09.2016. Ответчиком было закуплено необходимое оборудование, в т.ч. прибор учета - счетчик воды СВМ-25, N 25677107 (дата выпуска, согласно паспорту изделия 13.05.2016, завод-изготовитель ООО Производственно-коммерческая фирма "БЕТАР"). Прибор учета был установлен на сетях в 2016 году. О наличии скважины, установке счетчика на сетях и не потреблении воды из скважины ООО "Горводоканал" было известно с самого начала функционирования скважины.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) поверка средств измерений (далее - поверка) - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета. Периодичность поверки счетчика воды СВМ-25, N 25677107 - 5 лет, поэтому плановой поверке прибор учета воды подлежит в 2021 году.
Акт технического исследования прибора учета N 2 от 05.12.2019 (далее - акт) не является актом поверки. Он составлен по результатам визуального осмотра специализированной организацией, оказывающей широкий спектр услуг по монтажу, ремонту, диагностике, техническому обслуживанию систем водоснабжения и канализации. Данный акт констатирует отсутствие следов несанкционированного вмешательства, при его составлении не обнаружено повреждение гарантийных наклеек и корпусных деталей, устройств, не предусмотренных конструкторской документацией.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2019 года на скважине установлен прибор учета, серийный заводской номер 37604259, смонтированный и принятый в эксплуатацию совместно с представителями ООО "Горводоканал" (прибор учета принят в эксплуатацию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции).
По утверждению ответчика, с момента ввода в эксплуатацию (11.12.2019) до настоящего времени (15.06.2020) забор воды из скважины не производился, показания счетчика остались на уровне ввода прибора учета в эксплуатацию. Истцу известен факт неразбора ответчиком воды из скважины, так как изначально, с 2016 года, ввиду длительной роцедуры заключения договора N 1580 от 01.04.2016, скважина планировалась как резервный источник водоснабжения.
Доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Ссылка истца на то, что артезианская скважина в качестве объекта водоотведения по договору сторонами не согласована, поэтому сброс сточных вод артезианской скважины централизованную систему водоотведения считается самовольным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в п.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1580 от 01.04.2016 не перечислены объекты абонента по адресу: г.Пенза, ул. Стрельбищенская,60, на которые истец обязался осуществлять прием сточных вод на через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года по делу N А55-25249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Т.С. Засыпкина
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
