Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-4619/2020, А55-38715/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А55-38715/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 по делу N А55-38715/2019 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г.Самара,
к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис", г.Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МП городского округа Самара "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 по делу N А55-38715/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.04.2020, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы";
- к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.06.2020.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указанное определение 28.04.2020 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д. 64).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312344122060 об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2020 также было направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 443020, г.Самара, ул. Самарская, д. 34, получено подателем жалобы 06.05.2020. Направленное по иному почтовому адресу: 443020, г. Самара, ул. Аминева, д. 10, кв. 99, почтовое отправление с идентификатором N 44312344122077 возвращено в суд с связи с "истечением срока хранения".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В определении от 27.04.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", они в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Между тем подателю жалобы подлежит возврату оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, поступившими в арбитражный апелляционный суд 24.03.2020.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба, доверенность, письмо от 23.12.2019 N 2401 - всего на 6 л., копия конверта.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка