Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №11АП-4603/2020, А65-37663/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А65-37663/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ПАО АКБ "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО АКБ "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по заявлению ПАО АКБ "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахметзяновой Дианы Наилевны, ИНН 165600209068, 14.09.1971 года рождения, место рождения: г. Казань
при участии третьих лиц: Фатыхова Артура Наилевича, Гатауллиной Ирины Раисовны.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 на основании заявления ООО "СБК СТЕКЛО" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) в отношении должника Ахметзяновой Дианы Наилевны процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ПАО АКБ "Спурт Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 499 862 638 руб. 77 коп., в том числе: 383 736 915 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 85 095 214 руб. 42 коп. - проценты по кредиту, 30 970 509 руб. 32 коп. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фатыхов Артур Наилевич, Гатауллина Ирина Раисовна.
Определением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть оглашена 20.02.2020) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление удовлетворить частично.
Включить требование ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ИНН1653017026 ОГРН1021600000421) в размере 38 653 330 руб. - сумма основного долга, 20 709 121,86 руб. - проценты по кредиту, 2 018 728,26 руб. - неустойка, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ахметзяновой Дианы Наилевны (ИНН 165600209068).
В остальной части отказать".
ПАО АКБ "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 02.06.2020 на 15.00.
При обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа или Верховного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка