Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №11АП-460/2020, А49-3941/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А49-3941/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2019 года (судья Сумская Т.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Проммашинвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-3941/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения", ИНН 58350093, при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
Акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2019 по делу N А49-3941/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 июня 2020 г. в 11 час 00 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
От акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
При рассмотрении ходатайства акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" установлено отсутствие у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда технической возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи (в судебном зале N 4, оснащенном системой видео-конференцсвязи, 09.06.2020 в 11 часов 00 минут назначено судебное заседание по исполнению судебного поручения).
Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать представителю акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, последний не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" об участии 09 июня 2020 года в судебном заседании по делу N А49-3941/2017 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка