Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №11АП-4582/2020, А55-30238/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А55-30238/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Ерофеева Н.В., доверенность от 20.06.2019, от ответчика - представитель Андреев Н.П., доверенность от 13.01.2020, от заявителя апелляционной жалобы - представитель Зуева А.Е., доверенность от 25.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малеева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 (судья Шлинькова Е.В.) по делу N А55-30238/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" к акционерному обществу "АвтоКом" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - ООО "Самара-Авиагаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "АвтоКом" (далее - АО "АвтоКом", ответчик) о взыскании 24 405 147 руб. 53 коп. долга, 14 768 141 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 29.07.2019 с начислением суммы процентов за пользование займом на день вынесения судом решения, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга в размере 24 405 147 руб. 53 коп. по ставке 16 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день уплаты долга по договору, 609 460 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 29.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму долга в размере 24 405 147 руб. 53 коп. начиная с даты следующей за датой вынесения судом решения по день фактической уплаты долга по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 405 147 руб. 53 коп. долга, 13 860 237 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, 609 292 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга исходя из 16 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, 195 435 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Малеев Вячеслав Михайлович (далее - Малеев В.М., заявитель апелляционной жалобы) обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе Малеев В.М. просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.
Заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о совершении сделки займа с нарушением главы XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку иск об оспаривании данной сделки по указанному основанию не предъявлялся и не рассматривался в настоящем деле, соответственно приведенный довод не свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Малеева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-30238/2019.
Возвратить Малееву Вячеславу Михайловичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 18.03.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка