Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-4579/2020, А72-17602/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А72-17602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкин Сергей Григорьевич - лично, паспорт;
от ответчика - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим, образом;
от ответчика - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Санкеев Станислав Анатольевич - не явились, извещены надлежащим, образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, по делу N А72-17602/2019 (судья Абрашин С.А.)
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича (ОГРНИП 318732500003450; ИНН 632512615623), Ульяновская область
к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172; ИНН 7325133662), г. Ульяновск
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Санкееву Станиславу Анатольевичу (ОГРНИП 313732125300047; ИНН 732606903242), Ульяновская область
о признании недействительным (ничтожным) договора
об исключении из ЕГРН сведений,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкин Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Санкееву Станиславу Анатольевичу, в котором просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) договор от 12.12.2018 N БП-18/2018-40 о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573. расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном ограничении от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1 в виде безвозмездного пользования (ссуда) земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573. расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта.
Согласно ст. 51 АПК РФ ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, по делу N А72-17602/2019 ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича о привлечении третьего лица оставлено без удовлетворения.
Исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича оставлены без удовлетворения.
Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкину Сергею Григорьевичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича и Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области на обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкин Сергей Григорьевич апелляционные жалобы поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Пашкиным Сергеем Григорьевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, N 01/18-387 (л.д. 19-26), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки:
- с кадастровым номером 73:18:031901:573 площадью 10095574 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- с кадастровым номером 73:18:031901:574 площадью 3593237 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 570 м по направлению на северо-запад от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- с кадастровым номером 73:18:031901:581 площадью 3610084 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 6400 м по направлению на восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их правоотношениям с 19.07.2018. Договор заключен сторонами на срок 10 лет с 19.07.2018 по 18.07.2028 (п. 2.1).
Согласно п.3.1 участок считается переданным с момента подписания акта приема- передачи указанного участка сторонами.
Передаточный акт земельного участка сторонами подписан (л.д. 27-28).
Как следует из искового заявления, 24.03.2019 истец выявил, что на земельном участке с кадастровым номером 73:18:031901:573 производят работы третьи лица.
Обратившись к данным людям по основанию работы на арендованном поле Пашкиным С.Г., прозвучал ответ, что у них имеется договор на земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:573 и работы они производят на данном земельном участке с февраля 2019 г.".
26 марта 2019 года, Пашкин С.Г. направил претензию в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области и в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Письмом от 05 апреля 2019 года Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области в ответ на данную претензию сообщено, что Министерством строительства архитектуры Ульяновской области была выявлена техническая ошибка и договор безвозмездного пользования от 12.12.2018 N БП-18/2018-40, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573 с Санкеевым Станиславом Анатольевичем будет признаваться ничтожным в судебном порядке.
В материалы дела представлен заключенный между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Ссудодатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Санкеевым Станиславом Анатольевичем (Ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование от 21.12.2018 N БП- 18/2018-40 (л.д. 43-45), согласно которому в безвозмездное пользование Ссудополучателя был передан земельный участок - с кадастровым номером 73:18:031901:573 площадью 10095574 кв.м., находящийся в государственной собственности Ульяновской области, расположенный по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 1.1). Договор заключен на срок 6 лет с 22.11.2018 по 21.11.2024 (п. 2.1).
По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:18:031901:573 был передан в безвозмездное пользование ИП Санкеева С.А. (л.д. 46).
Вышеуказанный договор ссуды зарегистрирован в установленном порядке (ограничение от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1 в виде безвозмездного пользования (ссуда)).
В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти" с 01.01.2019 Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области преобразовано в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. С этой же даты Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы функции в сфере строительства, промышленности строительных материалов и изделий, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также распоряжения земельными ресурсами на территории Ульяновской области.
В соответствии с п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти Ульяновской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и иным организациям и гражданам в собственность и аренду.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2018 N 28/633-П пункт 2.5 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с 01.01.2019 признан утратившим силу. В наименовании Агентства исключены слова "... и земельных отношений".
Соответственно, с 01.01.2019 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа как по договору аренды земельного участка от 09.08.2018 N 01/18-387, так и по договору безвозмездного пользования от 12.12.2018 N БП-18/2018-40.
Таким образом, установив, что договор безвозмездного пользования от 12.12.2018 заключен в отношении спорного земельного участка, который уже передан в аренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкину С.Г. истец обратился в суд с выше указанными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 421, 689, 422, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 611, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.
Согласно картотеки арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/), установлено, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Санкееву Станиславу Анатольевичу, в котором просило суд: признать недействительным (ничтожным) договор от 12.12.2018 N БП-18/2018-40 о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573. расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта; в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном ограничении от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1.
Решением от 22.07.2019 по делу N А72-5015/2019 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.
При этом, в решении от 22 июля 2019 судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031901:573, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Алешкино, в 7 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта, Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было заключено два договора:
- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 01/18-387 от 09.08.2018) с Пашкиным Сергеем Григорьевичем (Арендатор);
- договор о передаче в безвозмездное пользование N БП-18/2018-40 от 21.12.2018 с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Санкеевым Станиславом Анатольевичем (Ссудополучатель).
При этом, договор аренды N 01/18-387 от 09.08.2018, заключенный на срок 10 лет, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а договор о передаче в безвозмездное пользование N БП-18/2018-40 от 21.12.2018, заключенный на срок 6 лет, был зарегистрирован 17.01.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, в решении от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 указал: "По смыслу ст. ст. 606, 613 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае заключения нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества приоритет в определении правового титула арендатора имущества имеет тот из арендаторов, кто вступил во владение объектом аренды.
По правилам статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12573 изложена правовая позиция, согласно которой действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.
Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Исходя из изложенного следует, что защита прав арендатора не может быть осуществлена путем признания сделки по аренде одного и того же имущества, недействительной.
Следовательно, позиция истца и третьего лица применительно к ситуациям заключения арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров аренды с разными лицами, что сделка с арендатором, которому вещь не была передана, является недействительной (ничтожной), является несостоятельной, поскольку противоречит изложенному законодателем толкованию и применению статьи 398, пункта 3 статьи 611 ГК РФ и пункта 13 Постановления N 73".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пашкина Сергея Григорьевича - оставлена без удовлетворения.
После вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года по делу N А72-5015/2019 в законную силу, Глава КФХ Пашкин С.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор от 12.12.2018 N БП-18/2018-40 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном ограничении от 17.01.2019 N 73:18:031901:573-73/034/2019-1.
В судебном заседании на вопрос суда, истец пояснил, что второе требование (об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном ограничении) является требованием о применении последствий недействительности сделки.
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что Глава КФХ Пашкин С.Г. приводит те же самые основания, что раннее приводились Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области при рассмотрении дела N А72-5015/2019.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (Постановление Европейского Суда по делу "Рябых против Российской Федерации", жалоба N 52854/99, параграфы 51-52).
Со ссылкой на нормы статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные в рамках настоящего дела (N А72-17602/2019) исковые требования Главы КФХ Пашкина С.Г. фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных акта по делам N А72-5015/2019, данные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителей жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, по делу N А72-17602/2019, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, по делу N А72-17602/2019 - оставить без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашкина Сергея Григорьевича и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи С.Ю. Николаева
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка