Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-457/2020, А49-3941/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А49-3941/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2019 года (судья Сумская Т.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" к акционерному обществу "Пензенский завод нестандартного оборудования" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-3941/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения", ИНН 5835009394,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК "Кедр-89".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2017 в отношении открытого акционерного общества "Пензхиммаш" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пименов Е.Р.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2019 в отношении открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2019 внешним управляющим открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" утвержден Халтурин Сергей Валентинович.
В Арбитражный суд Пензенской области обратилось АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" с заявлением о признании недействительными сделками должника платежей, произведенных ОАО "Пензхиммаш" в пользу АО "Пензенский завод нестандартного оборудования" в период с 28.10.2016 по 26.04.2017 по договору возмездного оказания услуг N 05 163 от 01.08.2016 на сумму 27 192 936 рублей по основаниям ст. 61.3 ФЗ РФ "РО несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий 2 недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Одновременно с вышеуказанным заявлением АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее АО "Пензенский завод нестандартного оборудования" (ОГРН: 1145835002521), в пределах суммы оспариваемых платежей (27 192 936 рублей).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2019 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.03.2020, определением суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ от 30.03.2020 N 139 К), произведена замена судьи в судебном составе на судью Садило Г.М.
Заявленное внешним управляющим должника ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821, с учетом отсутствия ходатайств от всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы в силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2019 года по делу N А49-3941/2017 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 09 июня 2020 года в 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка