Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года №11АП-4571/2021, А65-29986/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А65-29986/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021,
постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу N А65-29986/2020 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" о взыскании долга по договору N 14ТрУ от 20.01.2017 и неустойки,
при участии в заседании:
от истца - Тагирова Т.И., паспорт, доверенность от 16.07.2019, диплом от 29.06.2021 N 345-08-1/12,
от ответчика лица - не явился, извещен,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг N 14ТрУ от 20.01.2017 в размере 6 650 182 руб., неустойки в размере 1 995 224 руб. 73 коп. с последующим начислением неустойки исходя из размера неустойки равной 0, 1% с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.04.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие с выводами суда о доказанности факта оказания услуг, поскольку п. 4.2. договора предусмотрено подписание актов об оказании услуг, письменных отчетов о ходе их оказания; на условия договора о необходимости выставления счета-фактуры, в отсутствие которого либо в случае его несоответствия требованиям законодательства, заказчик вправе отказаться от оплаты, а исполнитель не вправе требовать уплаты штрафных санкций; на подписание путевых листов в одностороннем порядке; на несогласие с квалификацией судом договора между сторонами как договора перевозки, ответчик полагает, что сторонами заключен договор оказания услуг, а из представленных истцом документов невозможно установить, какие услуги были оказаны; на несогласие с отказом в отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска; на несогласие с неприменением судом ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.01.2017 N 14 ТрУ, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по перевозке грузов, принадлежащих заказчику, автотракторной и специальной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями договора.
Обращаясь в суд, истец ссылался на оказание ответчику за период с октября 2019 года по май 2020 года включительно предусмотренных договором услуг на общую сумму 8 112 250 руб. и их частичную оплату ответчиком, в связи с чем долг ответчика составляет 6 650 182 руб.
Досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.
Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с чем, как указано выше, выразил несогласие ответчик.
Исходя из толкования предмета договора и его условий в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию транспортных.
Между тем квалификация отношений сторон, регулируемых ст.ст. 785, 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счет доказанным представленными истцом документами факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
В подтверждение факта исполнения обязательств истцом в материалы дела предоставлены копии универсальных передаточных документов N 225 от 01.10.2019 на сумму 1 724 425 руб.; N 251 от 30.11.2019 на сумму 1 468 450 руб.; N 269 от 31.12.2019 на сумму 1 474 275 руб.; N 13 от 31.01.2020 на сумму 1 349 550 руб.; N 36 от 29.02.2020 на сумму 1 292 450 руб.; N 52 от 31.03.2020 на сумму 1 574 575 руб.; N 65 от 29.04.2020 на сумму 864 050 руб.; N 75 от 22.05.2020 на сумму 88 900 руб. Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью ответчика.
Оригиналы УПД обозревались судом первой инстанции (протокол предварительного судебного заседания от 28.01.2021).
В материалы дела истцом также представлены реестры путевых листов и путевые листы, содержащие в разделе "Выполнение задания" штампы ответчика.
Согласно п. 4.2 договора оплата за услуги спецтехники по договору производится в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, письменных отчетов о ходе оказания услуг, а также счета-фактуры в соответствии с п. 2.2.12 договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности выставления истцом счета-фактуры были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонившего их ввиду следующего.
В материалы дела, как указано выше, представлены подписанные ответчиком без замечаний универсальные передаточные документы в разделе "Статус" которых указано: 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт), что соответствует действующему законодательству. При подписании универсальных передаточных документов ответчик о некомплектности документов или несоответствии их формы не заявил.
Следует также отметить, что ФНС России допускается оформление фактов хозяйственной жизни путем составления универсальных передаточных документов, составленных на основе формы счета-фактуры.
Соответствующая позиция изложена в письме ФНС России от 21.10.2013.
Согласно статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.
Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).
Учитывая изложенное, ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры, которая носит рекомендательный характер и неприменение которой для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.
Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства Российской Федерации N 1137.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в договоре форму счета-фактуры стороны не устанавливали. Более того, ответчиком осуществлена частичная оплата оказанных истцом услуг, что свидетельствует об отсутствии у него препятствий для оплаты услуг по подписанным сторонами УПД.
При указанных обстоятельствах ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие актов оказанных услуг суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Отсутствие письменных отчетов о ходе оказания услуг при том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, не может освобождать заказчика от обязанности оплатить принятые услуги. Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы в качестве первичных документов, подтверждающих оказание услуг.
В апелляционной жалобе ответчик отрицал наличие на путевых листах отметок заказчика. Однако в установленном законом порядке ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3 договора в случае неоплаты суммы по договору заказчиком исполнителю в сроки, установленные договором, заказчику начисляется пеня в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой в оплате услуг требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом, отклонившим ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения пени, исходя при этом из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 0, 1% в день, согласованный сторонами в договоре, завышенным не является, такой размер ответственности является в настоящее время часто применяемым в договорных отношениях между коммерческими организациями.
Отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска, на что также ссылался в апелляционной жалобе ответчик, не нарушает прав ответчика на предъявление самостоятельного иска. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что такое ходатайство было заявлено ответчиком несвоевременно.
В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исковое заявление было принято судом к производству определением от 21.12.2020 с назначением судебного заседания на 28.01.2020, к которому ответчиком 26.01.2020 был представлен отзыв на иск.
Определением суда от 01.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2021 с указанием на возможность завершения в данном заседании подготовки дела к судебному разбирательству и открытия 11.02.2021 судебного заседания по делу. Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом 11.02.2021.
Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе с его участием и обеспечившего в заседания явку своих представителей, имелось достаточно времени для подготовки и предъявления встречного иска.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу N А65-29986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка