Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-4564/2020, А55-36774/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А55-36774/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК НА ВЕКА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-36774/2019 (судья Шлинькова Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой", г.Тольятти (ИНН 6321426948, ОГРН 1176313020938) к обществу с ограниченной ответственностью "СК НА ВЕКА", г.Самара (ИНН 6319234011, ОГРН 1186313097299) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авиастрой" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НА ВЕКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 65 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., 2 600 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства не было направлено судом ответчику.
16.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В представленном 16.06.2020 отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 890 от 19.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. с указанием назначения платежа - "оплата за услуги автовышки по сч. 462 от 12.08.19г." (л.д. 7).
Однако, как указал истец, договор между сторонами не был заключен, никакие работы ответчиком не производились.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.09.2019 с требованием возврата неосновательно полученной суммы., ответ на вышеуказанную претензию не поступил, денежные средства на счет истца не перечислены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Глава 60 Кодекса регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/11).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику 13.12.2019 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - г. Самара, ул. Дыбенко д. 34 каб. 2.
Как следует из материалов дела, данное почтовое отправление (определение суда) с почтовым идентификатором 44392541248114 было получено ответчиком 24.12.2019 (л.д. 49, 51).
Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.
Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 65 000 руб. подтвержден платежным поручением N 890 от 19.08.2019.
Ответчиком доказательств встречного исполнения на сумму полученных денежных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 65 000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019, заключенный с адвокатом Зайка Н.В., квитанцию серии АВ N 00500 от 02.09.2019, акт оказанных услуг от 13.12.2019 (л.д. 10, 39-41).
Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 13 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-36774/2019 (мотивированное решение от 16 марта 2020 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья В.Т. Балашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка