Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4543/2020, А65-30541/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А65-30541/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "КамКомБанк" - не явились,
от публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились,
от Сагиной Капитолины Ивановны - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, 22 - 26 июня 2020 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-30541/2019 (судья Мусин Ю.С.)
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970; ИНН 6671163413)
к обществу с ограниченной ответственностью "КамКомБанк" (ОГРН 1021600000840; ИНН 1650025163),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН: 5904123809) и Сагиной Капитолины Ивановны,
о взыскании суммы неосновательного обогащения возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 077 753 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "КамКомБанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 077 753 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" и Сагина Капитолина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступил отзыв ООО "КамКомБанк" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года представителями истца на объекте - жилой дом, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Нестюково, ул. Дальняя, д. 1, находящемся в собственности ответчика, было выявлено незаконное потребление электрической энергии - самовольное подключение электроустановки, эксплуатация без разрешения сетевой организации. По данному факту представителями истца составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 02.10.2018 N 151 (л.д. 13-14) и подготовлены материалы фотофиксации (л.д. 15-18). В соответствии с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 02.10.2017 по 02.10.2018 незаконно потреблено 384 912 кВт/ч.
В соответствии с расчетом истца (т.1 л.д. 19), стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила 1 077 753 руб. 60 коп. В расчете применен тариф, действующий на момент проверки, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края N 40-э от 20.12.2017 (л.д. 20).
17.10.2018 Ответчику направлено уведомление от 16.10.2018 N ПЭ/ПГЭС/33/1465 о направлении представителя для вручения акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 02.10.2018 N 151 и расчета на 31.10.2018 (л.д.29-30). Данное уведомление получено Ответчиком 23.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 31).
14.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности N ПЭ/ПГЭС/33/1629 от 13.11.2018, а также Акт и счет N 43/201138899 от 02.10.2018 (л.д. 32-36). Указанные документы получены ответчиком 17.11.2019.
В ответ на указанную претензию, ответчик направил в адрес истца письмо N 19/002 от 15.01.2019 (л.д. 38), в котором требования не признал, указал, что в спорный период дом находился во владении бывших собственников.
Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2015 года по делу N 2-112/2018 с Сагиной К.И. и Сагина И.В. в пользу ООО "Камский коммерческий банк" (ответчик) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Нестюково, ул. Дальняя, д. 1, принадлежащий на праве собственности Сагиной К.И. (третье лицо).
На основании указанного решения 31.08.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право собственности ответчика на указанный жилой дом.
На основании решения Пермского районного суда Пермского края от 01.02.2018 по делу N 2-112/2018 предыдущий собственник указанного дома Сагина К.И. и члены ее семьи выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда исполнено в принудительном порядке 27 февраля 2019 года, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительских действий, составленный судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю (л.д. 89).
Истец обратился с требованием об оплате безучетно потребленной электроэнергии к ответчику, как собственнику вышеуказанного жилого дома.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены главой 30 Гражданского кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом положениями пункта 193 Основных положений N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Исходя из требований, содержащихся в Основных положениях N 442, предъявляемых к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, потребитель должен быть извещен о времени, дате и месте составления акта, так как ему законом гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета электроэнергии.
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442. Несоблюдение требований Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 02.10.2018 N 151 составлен истцом в отсутствие представителей ответчика, без извещения ответчика о времени и месте составления указанного акта. Ответчику стало известно о составлении указанного акта только после направления уведомление от 16.10.2018 N ПЭ/ПГЭС/33/1465 о направлении представителя для вручения акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 02.10.2018 N 151.
По мнению суда первой инстанции, представленный истцом акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 02.10.2018 N 151 не может служить безусловным доказательством факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
С учетом вышеизложенного, а также сославшись на то, что в спорный период ответчик фактически не владел вышеуказанным жилым домом, поскольку решение суда о выселении предыдущего собственника и членов ее семьи исполнено только 27.02.2019г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.
Как уже было указано выше, основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, явилось то, что при проведении проверки представителями сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" выявлено самовольное подключение жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Нестюково, ул. Дальняя, д.1 (далее по тексту - Объект), принадлежащего Ответчику на праве собственности, непосредственно к сетям ОАО "МРСК Урала", потребление электроэнергии производилось незаконно без договора, что было зафиксировано в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.10.2018 N 151 (далее по тексту - Акт).
Объект непосредственно подключен от опоры ВЛ самонесущим изолированным проводом 4x16 мм2 (находящимся под напряжением), заведенным на прямую в Объект (жилой дом), что также зафиксировано в Акте, а также видно из фотоматериалов, представленных в материалы дела.
В соответствии с п.2 раздела 1 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, достаточно наличия одного из вышеуказанных оснований для признания потребления электроэнергии бездоговорным. Так, у Ответчика имеются 2 (два) из выше перечисленных оснований, подтверждающих наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на два довода, во первых на то, что акт которым зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии составлен без извещения ответчика и во вторых, на то, что ответчик хотя и являлся владельцем незаконно подключенного к электросетям дома, но не мог в полной мере осуществлять права собственника пока из него не были принудительно выселены прежние владельцы.
Однако, Акт составленный Истцом в отношении Ответчика содержит все необходимые данные: лицо, осуществляющее незаконное потребление электроэнергии (собственник Объекта), способ и место осуществления незаконного потребления электроэнергии, используемая величина мощности, способ выявления превышения ее величины и т.д. Также в Акте сделана отметка о проведении фотофиксации, необходимая, в случаях, когда при проведении непосредственных проверок потребитель не присутствовал, при этом выявленные нарушения фиксируется либо на фото, либо на видео.
Истцом соблюдены требования к составлению Акта, в том числе в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, предусмотренные действующего законодательства РФ, в том числе Основных положений.
В соответствии с п. 193 Основных положений Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.
Необходимо отметить, что в данном случае, необходимо уведомлять потребителя о дате и времени составления акта, а не о дате и времени проведения проверки.
Учитывая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен при проведении представителями сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" проверки, о чем Истец не обязан был уведомлять потребителя, в составленном в последствии по данному факту Акте зафиксированы выявленные при проведении проверки нарушения. Кроме того, выявленные нарушения также зафиксированы на фотоаппарат, о чем сделана отметка в Акте, а материалы фотофиксации представлены в материалы дела.
При проведении проверок по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии, в отличие от проведения проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии уведомление собственников проверяемых объектов не требуется.
При выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии лицо, в случае его отсутствия непосредственно в момент выявления и соответственно фиксации, уведомляется о времени и месте составления акта.
Ответчику направлено уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления, а также вручения акта. Данное уведомление Ответчиком получено, чему в материалах дела имеется подтверждение (т.1 л.д.29, 30), при этом, в назначенное время ответчик не явился.
Представителями ОАО "МРСК Урала" факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен 02.10.2018, что подтверждают материалы фотофиксации, имеющиеся в материалах дела. Дата в Акте соответствует дате фактического выявления факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Проверка, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, состоялась 02.10.2018, уведомление ответчику направлено 17.10.2018, в указанном уведомлении ответчик приглашается на 31.10.2018, данное уведомление получено ответчиком 23.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления. В назначенные дату и время ответчик не явился.
Таким образом, 23.10.2018 ответчику стало известно, что проверка проводилась 02.10.2018, в результате чего выявлено незаконное потребление электроэнергии, а также о том, что он приглашен на 31.10.2018, то есть заблаговременно, в том числе для реализации возможности заявить какие-либо возражения в отношении полученных при проведении проверки сведений.
В результате ответчик уклонился от возможности присутствовать и возражать по факту выявленного бездоговорного потребления в досудебном порядке, в том числе урегулировать разногласия.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленный суду Акт не может служить безусловным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика нельзя признать правильным, поскольку в рамках настоящего дела речь идет о факте бездоговорного потребления электроэнергии, а не безучетного, на что ссылается суд первой инстанции.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сослался на то, что в спорный период ответчик фактически не владел Объектом.
В рассматриваемом случае, следует применять положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Учитывая, что право собственности на Объект возникло у Ответчика 31.08.2017, что подтверждено выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, в спорный расчетный период 02.10.2017 по 02.10.2018 Ответчик являлся собственником Объекта.
В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как объект - жилой дом не был технологически присоединен к сетям ОАО "МРСК Урал" и соответственно по данному объекту отсутствовал договор энергоснабжения (энергопотребления) ответчик, являясь собственником объекта - жилого дома, в том числе в спорный период 02.10.2017 по 02.10.2018, обязан был предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение требований норм действующего законодательства РФ, в том числе обратиться в сетевую компанию ОАО "МРСК Урала" за технологическим присоединением Объекта, и как следствие заключить договор энергоснабжения (энергопотребления) с гарантирующим поставщиком - ПАО "Пермэнергосбыт".
Указанной обязанности ответчик не выполнил, нарушив тем самым требования действующего законодательства РФ и допустив на принадлежащем ему на праве собственности Объекте бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, именно Ответчик должен оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии Истцу, с возможностью последующего урегулирования своих отношений по данному вопросу с третьими лицами.
Вывод о том, что именно собственник, а не лицо, которое фактически пользуется его имуществом, несет ответственность в случае бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в судебной практике, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-30541/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамКомБанк" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 1.077.753 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение возникшее вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, а также 26.778 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
