Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №11АП-4535/2020, А65-23367/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А65-23367/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баррель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое по делу N А65-23367/2019 (судья Осипова Г.Ф.)
по иску Горелова Андрея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель" (ОГРН1161690186954, ИНН 1655378204)
третье лицо:
- Иванова Алина Мирхадимовна
- общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛП"
об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Баррель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое по делу N А65-23367/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением от 07.05.2020 арбитражный апелляционный суд продлили срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.06.2020.
Определения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.
Определение о продлении процессуального срока от 07.05.2020 направленное по месту нахождения ООО "Баррель", возвращено организацией почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о продлении процессуального срока от 07.05.2020 направлялось Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Баррель", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 420111, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Островского, д.12, лит.А11, пом.1000.
Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Информации о наличии у ООО "Баррель" иных адресов суду не представлено.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ООО "Баррель" материалы дела не содержат.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Таким образом, в данном случае общество с ограниченной ответственностью "Баррель" надлежащим образом извещено о вынесенном арбитражным апелляционным судом определении о продлении процессуального срока от 07.05.2020.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, принятое по делу N А65-23367/2019, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка