Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-4518/2020, А65-23482/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А65-23482/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Баева Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по заявлению финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича о признании недействительными сделок к Баеву Сергею Валерьевичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шакировой Зульфии Миргасимовны, ИНН 164608867300, 05.06.1966 года рождения, место рождения: г.Нижнекамск, адрес: 423887, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна, ул. Ключевая, д.6
УСТАНОВИЛ:
Баев Сергей Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.06.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу N А65-23482/2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича об оспаривании сделки Шакировой Зульфии Миргасимовны в отношении Баева Сергея Валерьевича отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 (в составе председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Александрова А.И., Садило Г.М.) рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 04.08.2020 на 17 час. 50 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 произведена замена судьи Александрова А.И на судью Попову Г.О.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче апелляционной жалобой Баевым Сергеем Валерьевичем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу N А65-23482/2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича об оспаривании сделки Шакировой Зульфии Миргасимовны в отношении Баева Сергея Валерьевича отказано, при этом постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебный акт вынесен в пользу ответчика, компенсация уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Шакировой Зульфии Миргасимовны в пользу Баева Сергея Валерьевича.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Взыскать с Шакировой Зульфии Миргасимовны в пользу Баева Сергея Валерьевича 3 000 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
2. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.М. Садило
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка