Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №11АП-4509/2020, А55-1524/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А55-1524/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ПАРТНЕР" (ООО СП "ПАРТНЕР") на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 (судья Исакова Л.Т.) об удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" и Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" о процессуальном правопреемстве, предъявленных в рамках дела N А55-1524/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6323086207, ОГРН 1056320258796),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тандем".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Третьякова Наталья Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в размере 79 077 526 руб. 69 коп., из которых 78 000 000 руб. - основной долг; 1 077 526 руб. 69 коп.- проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, дом 1 строение 8:
- здание АБК, назначение: административно-управленческое, площадью 497. 60 кв.м. этажность 2, литера А, инв. номер 831690.
- вспомогательный корпус, назначение: нежилое, площадью 821, 10 кв.м, этажность 1. подземная этажность 1, инв. номер 831691, литера: А1.
- энергоблок, назначение: нежилое, площадью 50,30 кв.м, этажность 1. литера А2, инв. номер 831692.
- контрольно - пропускной пункт, назначение: нежилое, площадью 64,30 кв.м, этажность 1. инв. номер: 831693, литера A3. резервуарный парк, назначение: топливной промышленности, площадью 2786.20 кв.м. инв. номер 106055, литера С.
- насосная установка площадью 46,7 кв.м, назначение: топливной промышленности, инв. номер 106056, литера С1.
- эстакада железнодорожная, сливо-наливная, назначение: топливной промышленности, площадью 27,60 кв.м., инв. номер 106057, литера С2, расположенная по адресу: г. Тольятти. Центральный район, юго-восточнее здания.
- эстакада автомобильная сливо-наливная, назначение: топливной промышленности, площадью 320,40 кв.м, литера СЗ, инв. номер 10605.
- очистные сооружения: литера С4, площадью 6,2 кв.м,; литера С5, площадь 6,2 кв.м.; литера С6, площадью 0,3 кв.м,; литера С7, площадью 0,3 кв.м, назначение: топливной промышленности, инв. номер 106059, литера; С4, С5, С6, С7.
- железнодорожные пути, протяженностью 127,5 м, назначение: сооружение, инв. номер 1000361, литера: Ж53-Ж52, Ж52-Ж60, Ж50-Ж60.
- производственно-противопожарный водопровод, длиной 475 ПМ. назначение: сооружение, инв. номер 0100699, литера: ВП38-ВП39, ВП39-ВП40, ВП40-ВП41.
- ливневая канализация, длиной 419 ПМ, назначение: сооружение, инв. номер 0300014. литера Кл1-Кл18, Кл16-Кл95, Кл16-Кл17.
- ограждение территории завода, протяженность 136 м, назначение: сооружение, литера 16-17, адрес объекта: г. Тольятти, Центральный район, по периметру территории завода северозападнее и северо-восточнее здания.
- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации склада, активированного угля и склада ГСМ-1, площадью 19480 кв.м.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" обеспечены залогом имущества по договору залога N 6120-14 от 20.10.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" и Обществом с ограниченной ответственностью "Земский банк", договором поручительства от 20.10.2014 N 6123-14.
Обществом с ограниченной ответственностью "Земский банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 заявления удовлетворены, конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (ИНН 6325065114) заменен на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СП "ПАРТНЕР" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие регистрации перехода к правопреемнику прав по договору залога, что лишает его права требовать удовлетворения своих требований за счет залогового имущества.
Общество с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Земский банк" (цедент) и ООО "СЭД-Сызрань" (цессионарий) 22.11.2019 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент передал цессионарию право требования к ООО Торговый дом "Пермский завод смазок и СОЖ" (должник) по его обязательствам, возникшим из договора о предоставлении кредитной линии N 6119-14 от 20.10.2014, заключенного между ООО Торговый дом "Пермский завод смазок и СОЖ" и ЗАО АКБ "Земский банк" (правопреемником которого является ООО "Земский банк").
Исполнение ООО Торговый дом "Пермский завод смазок и СОЖ" уступаемого права требования было обеспечено договорами поручительства N 6122- 14 от 20.10.2014 с Вольхиным Н.Н., N 6121-14 от 20.10.2014 с Полегешко А.Ф., N 6123-14 от 20.10.2014 с ООО "Тандем", и договором залога недвижимого имущества N 6120-14 от 20.10.2014 с ООО "Тандем".
В соответствии с п. 1.2 Соглашения уступаемые права требования представляют собой права цедента на получение от должника денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: во исполнение обязательств по возврату кредита в размере 75 365 182, 68 рубля; во исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 01.03.17 по 01.06.17 в размере 3 539 880,26 рублей; во исполнение обязательств по внесению платы за введение ссудного счета за период с 01.03.17 по 01.06.17 в размере 3 000 рублей; во исполнение обязательств по внесению платы за неиспользованный лимит за период с 01.02.17 по 31.03.17 в размере 4 684,93 рубля, а также все существовавшие к данному моменту права требования цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, в том числе: права требования к Вольхину Н.Н., возникшие из договора поручительства N 6122-14 от 20.10.2014, права требования к Полегешко А.Ф., возникшие из договора поручительства N 6121-14 от 20.10.2014, права требования к ООО "Тандем", возникшие из договора поручительства N 6123-14 от 20.10.2014 и договора залога недвижимого имущества N 6120-14 от 20.10.2014.
Пунктом п. 3.4. Соглашения предусмотрено, что уступаемые права требования по настоящему Соглашению переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего Соглашения.
Доводы о том, что государственная регистрация договора уступки не произведена и замена залогодержателя в Росреестре не состоялась, процессуальная замена ООО "Земский банк" как залогового кредитора на ООО "СЭД-Сызрань" незаконна, судом первой инстанции были отклонены.
Оставляя обжалуемое определение без изменения, судебная коллегия исходит из ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из пояснений и документов, представленных ООО "СЭД-Сызрань", согласно которым смена залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" на Общество с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" зарегистрирована в ЕГРН.
На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 по делу N А55-1524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.М. Садило
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка