Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №11АП-4508/2020, А65-1710/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-1710/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ПАО БАНК "ФК Открытие" и Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 (судья Баранов С.Ю.) об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-1710/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" на Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ", отказано во введении процедуры наблюдения в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", производство по делу N А65-1710/2019 прекращено.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 04.07.2019 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 в части отказа во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" и прекращении производства по делу N А65-1710/2019, заявление Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домино Ивана Николаевича.
Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника:
- задолженности по кредитному договору N 3-2744 от 24.10.2007, в размере 157 741 702 руб. 22 коп. - по основной долг, 300 000 руб. - неустойка
- задолженности по кредитному договору N 3-2745 от 24.10.2007 в размере 52 580 567 руб. 41 коп. - основной долг, 224 478 руб. 32 коп. - неустойка,
- задолженности по кредитному договору N 6203-0002 от 16.09.2008 в размере 90 698 552 руб. 81 коп. - основной долг 803 927 руб. 98 коп. - неустойка,
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" и ПАО БАНК "ФК Открытие" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о включении в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт об удовлетворении требований
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и от 12.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству. В связи с эпидемиологической обстановкой и объявлением нерабочих дней рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, в настоящее время рассмотрение апелляционных жалоба назначено на 09.07.2020.
От Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" 08.06.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом по существу заявления кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований на сумму 302 349 228 руб. 74 коп.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" указывает, что его требование о включении в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не рассмотрено, тогда как его голос может существенным образом повлиять на результаты голосования.
Рассматривая заявление Общества с ограниченной ответственностью "Панормама", судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Судом установлено, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Общества с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" в размере 208 147 026 руб. 54 коп., в том числе 192 518 226 руб. 49 коп. основной долг, 15 628 800 руб. 05 коп. неустойка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в состав третьей очереди реестра включено требование ИП Евдокимова Павла Валерьевича в размере 504 185 000 руб. (сумма основного долга).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в состав третьей очереди реестра включено требование общества с ограниченной ответственностью "Хетон" в размере 49 844 138,40 руб. (сумма основного долга).
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Требование Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", в составе которого основной долг в размере 301 020 822 руб., судом первой инстанции по существу рассмотрено, определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов, как указано выше, на настоящий момент не вступило в законную силу.
Ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" Домино Ивану Николаевичу проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом первой инстанции требования Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии Индивидуальный предприниматель Евдокимов Павел Валерьевич и Акционерное общество "Хетон" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение суда первой инстанции от 07.02.2020 оставлено без изменения.
При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер судами установлено, что Индивидуальный предприниматель Евдокимов Павел Валерьевич и Акционерное общество "Хетон", обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывали, что на первом собрании кредиторов намерены голосовать одинаково, через одного представителя.
В судебном заседании в суде первой инстанции от заявителей принимал участие также один представитель - Шарафеев М.М.
Судами установлено, что совокупный размер требований Индивидуального предпринимателя Евдокимова Павла Валерьевича и Акционерного общества "Хетон" составляет 554 029 138,40 руб. (сумма основного долга), что явно больше, чем сумма основного долга Общества с ограниченной ответственностью "Панорама". Судами также отмечено, что если Общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ", Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" и ФНС России с требованием 2 870 306,22 руб. (основной долг и санкции) на первом собрании кредиторов будут голосовать одинаково (при условии удовлетворения их требований о включении в реестр требований кредиторов), общая сумма их требований составит 496 409 414,22 руб., что меньше совокупного размера требований ИП Евдокимова Павла Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Хетон".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отменил обеспечительные меры.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время какие-либо новые доводы, свидетельствующие об изменении обстоятельств, являвшихся предметом оценки судов при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" не приведены.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств того или иного сора (дела о банкротстве) по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Запрет на созыв и проведение собраний кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 72, 73, 74 Закона о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов по вопросам в процедуре банкротства, на затягивание процедуры банкротства.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Процедура наблюдения введена Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 04.07.2019, первое собрание кредиторов должника до настоящего времени не проведено.
В случае если решение, принятое собранием кредиторов, будет нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законом. Предположения о том, что решения, принятые на первом собрании кредиторов должника будут незаконными и нарушающими права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер, испрашиваемых заявителем.
Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ПАО БАНК "ФК Открытие" и Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 по делу N А65-1710/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка