Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4493/2020, А55-38195/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А55-38195/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Шенталинская центральная районная больница" - не явились,
от Главного управления МЧС по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский - Бочкарева Н.В., доверенность от 16.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Шенталинская центральная районная больница"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года по делу N А55-38195/2019 (судья Медведев А.А.)
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Шенталинская центральная районная больница"
к Главному управлению МЧС по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский,
о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Шенталинская центральная районная больница" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский N 3/1/1 от 25.11.2019 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Шенталинская центральная районная больница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 апреля 2020 года.
Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.
Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 22 июня 2020 года.
В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Филипповой Е.Г. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 22.06.2020, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.
В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.
Представитель Главного управления МЧС по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.
В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.11.2019 в 15 час. 00 мин. в больнице по адресу: Самарская область Шенталинский район, ст.Шентала, ул.Больничная, д.4 по результатам проведения планового мероприятия по контролю исполнения предписания N 6/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на % объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного 03.04.2018 в отношении ГБУЗ СО "Шенталинская центральная районная больница", должностным лицом Отдала надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский Главного управления МЧС России по Самарской области (далее по тексту- ОНД и ПР по муниципальным районам Челно-Вершинский и Шенталинский ГУ МЧС России по Самарской области) было выявлено невыполнение юридическим лицом в полном объеме указанного предписания в установленный предписанием срок - до 02.09.2019, его пунктов 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, что являются нарушением Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.122002 N 184- ФЗ "О Техническом регулировании"; Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О: пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
По факту невыполнения юридическим лицом в установленный срок указанных нарушений в предписании N 6/1/1 от 03.04.2018 ГУ МЧС России по Самарской области в отношении ГБУЗ СО "Шенталинская центральная районная больница" составлен акт проверки N 6 от 03.04.2018 г. и протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 ноября 2019 г. по результатам проверки, проведенной в ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" в период с "15" ноября 2019 г. по "25" ноября 2019 г. в отношении ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" было вынесено предписание N 3/1/1 "Об устранении нарушении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".
Проверка проводилась во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору Садовского В. В.
Данным предписанием на ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):
1. На объекте в помещениях терапевтического, хирургического, детского отделений обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара с приемно-контрольного устройства системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации.
2. Высота эвакуационного выхода в холле 1-го этажа здания 1-го лечебного корпуса, где расположены помещения бухгалтерии и отдела кадров не соответствует норме, составляет 1,8 м.
3. Ширина эвакуационных выходов из терапевтического отделения у помещений бухгалтерии менее 1,2 м.
4. Ширина эвакуационных выходов из терапевтического отделения возле палаты N 16 менее 1,2м.
5. Ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м:
-из лестничной клетки левого крыла терапевтического отделения наружу (0,85м);
-из лестничной клетки на первый этаж приемного отделения (1,16м);
-выход со второго этажа детского отделения (0,89м);
-из лестничной клетки детского отделения наружу (0,71м).
6. Высота эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки: левого крыла терапевтического отделения менее 1,9 м (1,6м)
7. Ширина марша и площадок лестничной клетки: левого крыла и правого крыла терапевтического отделения- 1,26м; детское отделение- 1,23м.
8. Промежуточные площадки лестничной клетки: левого крыла и правого крыла терапевтического отделения, приемного отделения менее ширины марша.
9. Различная высота ступеней в лестничной клетке приемного отделения, детского отделения.
10. Выходы из подвала совмещены с лестничными клетками детского отделения из поликлиники.
11. В подвале лечебного корпуса N 1 размещены кладовые, конференц-зал для совещаний, кабинеты.
12. Палаты для детей расположены на втором этаже детского отделения.
13. Двери лестничных клеток открываются не по ходу эвакуации людей из здания.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
В соответствии со статьей 1 названного Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона N 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 4 данного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2018 по 03.04.2018 года, была проведена проверка соблюдем ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" требований пожарной безопасности, в результате которой по адресу учреждения: 446910, Самарская область, Шенталинский район, Шентала, ул. Больничная, д.4 (стационар больницы), выявлены нарушения требован пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 годг 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Прав противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлени Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года, и иных правовых актов, по результат которой составлен акт.
03.04.2018 года в адрес ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" было вынесено предписан N 6/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Ср исполнения предписания был установлен до 02.09.2019 года. Предписание было вручено главному врачу ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" Михайлову В.В. 03.04.2018.
В ходе внеплановой выездной проверки ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ", в период 15.11.2019 по 25.11.2019 года, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору от 06.11.2019 N 3, было выявлено невыполнение в установленный срок до 02.09.2019 г. в полном объеме предписания от 03.04.2018 N 6/1/1.
В частности не были выполнены следующие пункты предписания: 3. (на объекте в помещениях терапевтического, хирургического, детского отделений не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара с приемно-контрольного устройства системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации); 4. (высота эвакуационного выхода в холле 1-го этажа здания 1-го лечебного корпуса, где расположены помещения бухгалтерии, отдела кадров составляет 1,8 м); 5 (Ширина эвакуационных выходов из терапевтического отделения у помещений бухгалтерии менее 1,2 м); 6 (Ширина эвакуационных выходов из терапевтического отделения возле палаты N 16 менее 1,2 м. (0,86 м)); 7 (Ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м: из лестничной клетки левого крыла терапевтического отделения наружу (0,85 м); из лестничной клетки на первый этаж приемного отделения (1,16 м); выход со второго этажа детского отделения (0,89 м); из лестничной клетки детского отделения наружу (0,71 м));8 (Высота эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки левого крыл терапевтического отделения менее 1,9 м. (1,6 м)); 9 (Ширина марша и площадок лестничной клетки: левого крыла и правого крыла терапевтического отделения - 1,2 м; детское отделение - 1,23 м); 10 (Промежуточные площадки лестничной клетки: левого крыла и правого терапевтического отделения, приемного отделения менее ширины марша); 11 (различная высота ступеней в лестничной клетки приемного отделения, детского отделения); 12 (Выходы из подвала совмещены лестничными клетками детского отделения и поликлиники); 13 (В подвале лечебного корпуса N 1 размещены кладовые, конференц-зал для совещаний, кабинеты); 1 (Палаты для детей расположены на втором этаже детского отделения, что является нарушением); 23 (двери лестничных клеток открываются не по ходу эвакуации людей из здания).
25.11.2019 года в адрес ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" было вынесено предписание N 3/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание было вручено главному врачу ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" Михайлову В.В. 25.11.2019.
Кроме того, в связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, отношении ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями представителей ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ", так и совокупностью собранных доказательств, именно: протоколом N 5 от 25.11.2019 об административном правонарушении предписанием N 6/1/1 от 03.04.2018, которым ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" обязано в срок до 02.09.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности; распоряжением N 3 от 06.11.2019 о проведении внеплановой, выездной проверки контроля исполнения предписания по устранению нарушений требован пожарной безопасности N 6/1/1 от 03.04.2018, срок исполнения - 02.09.2018 г.; акт проверки N 3 от 25.11.2019, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения в неполном объеме предписания N 6/1/1 от 03.04.2018 г.
Предписание от 03.04.2018 года N 6/1/1 было получено руководителем, не обжаловалось, неправомерным признано не было, что подтверждается материалами проверки. О продлении срока, указанного в предписании ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не обращалось. В срок до 02.09.2019 г., указанный в предписании, выявленные нарушения полностью устранены не были.
Доводы учреждения о том, что пункты 1 (на объекте в помещениях терапевтического, хирургического, детского отделений не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара с приемно-контрольного устройства системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации) и 2 (высота эвакуационного выхода в холле 1-го этажа здания 1-го лечебного корпуса, где расположены помещения бухгалтерии, отдела кадров составляет 1,8 м) предписания от 25.11.2019 N 3/1/1 устранены на момент проверки и до нее, апелляционный суд признает необоснованны.
Поскольку документов, подтверждающих данные доводы не предоставлено. Кроме того, в процессе сверки с ПСЧ N 131 ППС СО на 25.11.2019 г. сигнал с ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" в пожарную часть не поступал.
Также приведенные доводы опровергаются актом проверки от 25.11.2019 года, подписанным главным врачом ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ", который не содержит каких-либо замечаний. Предоставленные представителем учреждения копии контрактов и актов выполненных работ, не подтверждают выполнение в срок указанных в предписании N 6/1/1 от 03.04.2019 выявленных нарушений.
Доводы учреждения о том, что пункт 12 предписания вменен им неправомерно, т.к. в детском отделении, расположенном на втором этаже здания нет тяжелых больных детей, они сразу отправляются в г. Самара из приемного отделения, которое находится на первом этаже, отклоняется апелляционным судом.
Поскольку ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" неверно трактует требования Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" п. 135 "Палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей следует размещать на первых этажах зданий".
Соответственно на первых этажах зданий следует размещать палаты всех детей, а не только тех, у которых имеются тяжелые заболевания.
Доводы учреждения о том, что пункт 11 предписания (в подвале лечебного корпуса N 1 размещены кладовые, конференц-зал для совещаний, кабинеты) незаконный, так как люди там не находятся, признается необоснованными, так как подтверждающих документов о прекращении эксплуатации указанных помещений предоставлено не было.
Доводы учреждения о том, что пункт 13 предписания (двери в лестничных клетках открываются не по ходу эвакуации людей из здания) устранен, так как в настоящий момент направление открывания дверей соответствует требованиям, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на момент проверки в лестничных клетках двери открывались не по ходу эвакуации людей из здания. Это подтверждается актом проверки N 3 от 25.11.2019 подписанным главным врачом ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ", который не содержит каких-либо замечаний.
Доводы учреждения о том, что устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания невозможно, поскольку здание больницы построено в 1960-х годах, и чтобы устранить указанные нарушения необходимо провести реконструкцию здания, и в силу ч.1 ст.42 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", учреждением не могут быть выполнены требования вплоть до его реконструкции или капитального ремонта, не является основанием для освобождения ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Податель жалобы правильно трактует требования ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу 123-ФЗ от 22.07.2008, применяются ранее действовавшие требования.
Однако ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не учло, что на момент постройки здания стационара больницы (1960-ые годы) действовал СНиП П-В. 11, согласно пункту 37 которого ширина дверей на путях эвакуации больных должна быть не менее 1,2 м.
Вместе с тем, согласно пункту 10 указанного документа наименьшая ширина лестничного марша в зданиях, в том числе, больниц должна быть 1,35 м.
Кроме того СНиП П-В.11 от 01.01.1955 г. Нормы строительного проектирования, часть 2 был указан в предписании от 03.04.2018 N 6/1/1.
Согласно СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 1.96* Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.
Согласно п. 6.28* На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
Согласно п. 6.9 выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу, обособленными от общих лестничных клеток здания.
Согласно пункту 10 предписания выходы из подвала совмещены с лестничными клетками детского отделения и поликлиники.
Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
По смыслу п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01 октября 2003 г.
В силу пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
В таких случаях в соответствии с приведенной нормой компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.
С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Таким образом, СНиП 21-01-97* является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения, которых зависит, в том числе, от содержания конкретной нормы.
В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
В настоящем случае нарушения СНиП 21-01-97*, изложенные в предписании, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ", поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.
ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не представлено доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в СНиП 21-01-97* исходя из конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил.
Согласно статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом у ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" имелась возможность выполнить расчет пожарного риска и установить выполняется ли пункт 1 статьи 6 указанного федерального закона или нет, так как не представляется возможным привести в соответствие объект защиты в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности без проведения капитального ремонта и реконструкции, но ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не приняло все меры от себя зависящие.
Кроме того, ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 02.09.2018 г., в том числе, не уведомило орган, осуществляющий государственный пожарный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.
Сведений о том, что предписание N 6/1/1 от 03.04.2018 обжаловалось ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным, не предоставлено.
Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
Таким образом, ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в полном объеме в установленные сроки, неисполнения предписания по причине, вызванной чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, ГБУЗ СС "Шенталинская ЦРБ" не представлено.
Кроме того, 02.12.2019 г. мировым судьёй судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 90000 (девяноста тысяч) рублей. Часть административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей ГБУЗ СО "Шенталинская ЦРБ" оплатило.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 02 декабря 2019 года имеет преюдициальное значение, то есть установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при разбирательстве настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года по делу N А55-38195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
