Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-4475/2020, А55-29662/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А55-29662/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-29662/2019 (судья Богданова Р.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация-Т" (ОГРН: 1146320023850, ИНН: 6321371512) Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМОС-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 5167746238193, ИНН: 7720357350) г. Москва,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания",
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМОС-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик), о взыскании штрафа в размере 9800 руб.
Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.12.2019 в соответствии со ст.48 АПК РФ на основании заключенного договора цессии N ЦФТКГ/19-29 от 22.10.2019 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания" на Общество с ограниченной ответственностью "Федерация-Т", а определением от 10.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-29662/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что 15.07.2019 в указанное в заявке время водитель прибыл на место загрузки, однако груз не был предоставлен к погрузке. Водитель простоял более 9 часов.
Факт срыва подтверждается актом от 16.07.2019 г., скриншотом с Приложения Wialon предоставленным водителем, скриншотом сообщения на эл. почту от ответчика от 16.07.2019 г. с просьбой отменить загрузку.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания" (Экспедитор) и "МЕТАЛЛМОС-КОМПЛЕКТ" (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание ХТК/18-102.
В соответствии с п. 8.5 Договора стороны что все документы (договор, заявки, приложения, запросы, переписка сторон и др.) полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, в рамках исполнения Договора, имеют полную юридическую силу с последующим обязательным обменом оригиналами в течение 30 (тридцати) дней.
Согласно п.1.2. договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.
В рамках вышеуказанного договора 23.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Хорошая транспортная компания" (Экспедитор) и "МЕТАЛЛМОС-КОМПЛЕКТ" (Заказчик) был заключен (Заказчик) был заключен Договор-Заявка N 400-00478 на организацию автомобильной перевозки груза по маршруту: Московская, Большое Толбино Ульяновская, Ульяновск. Ставка за перевозку: 49 000 рублей; дата загрузки - 15.07.2019 в 09.00 часов.
Истец указал, что экспедитор со своей стороны заявку подтвердил: автомобиль ВОЛЬВО, К 681 ОХ 82/ Прицеп АЕ 8914 82. Водитель Аксенов Владимир Юрьевич.
В соответствии с п.4.2.2 договора N ХТК/18-102, заказчик обязуется оплатить Экспедитору штраф в размере 20% от стоимости перевозки в случае отказа (срыва) от оформленной Заявки, а так же в случае отказа от Заявки, подписанной обеими сторонами менее чем за 12 часов до момента подачи транспортного средства под погрузку. При этом, срывом Заявки считается: не предоставление Заказчиком груза, обусловленного Заявкой, по истечении 16- ти (шестнадцати) часов с момента прихода транспортного средства под погрузку и документов, необходимых для осуществления перевозки.
15.07.2019 в указанное время водитель прибыл на место загрузки, однако груз не был предоставлен к загрузке.
Таким образом, произошел срыв заявки по вине Заказчика, в подтверждение чего истец ссылается на акт по факту срыва грузоперевозки от 16.07.2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
Анализ содержания спорного договора позволяет сделать вывод о том, что он имеет комплексный характер, в нем содержатся элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.
На основании пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.
В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей-грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. В соответствии с п.п. 81, 82, 84 вышеуказанных Правил акт должен содержать подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
Акт о простое и срыве составлен ИП Волковой В.А. в одностороннем порядке, представители ответчика на составление акта не приглашались.
Установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа на основании п.4.2.2 договора N ХТК/18-102 и договора-заявки N 400-00478 от 15.07.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт срыва подтверждается актом от 16.07.2019 г., скриншотом с Приложения Wialon предоставленным водителем, скриншотом сообщения на эл. почту от ответчика от 16.07.2019 г. с просьбой отменить загрузку, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что в обоснование иска истцом представлен только Акт о простое и срыве от 16.07.2019 г. составленный ИП Волковой В.А. в одностороннем порядке.
Приложенные к апелляционной жалобе документы в материалах дела отсутствуют, в суд первой инстанции не представлялись.
В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им процессуальных действий по представлению суду первой инстанции мотивированных, документально подтвержденных возражений на рассматриваемые исковые требования.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю, поскольку их приобщение к материалам дела и оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с п 4.2.4. договора N ХТК/18-102 от 23.03.2018 г., в случаях отказа грузоотправителя или грузополучателя от проставления отметок о времени прибытия/убытия ТС, заверенных подписями и печатями/штампами грузоотправителя или грузополучателя в качестве доказательства простоя ТС принимают распечатку с системы отслеживания ТС ГЛОНАСС предоставленную непосредственным перевозчиком.
Таких доказательств истцом также не представлено.
При отсутствии допустимых доказательств предъявления транспортных средств под погрузку и его простоя в удовлетворении иска отказано правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-29662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка