Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-4468/2020, А72-18449/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А72-18449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 (судья Чернышова И.В.) по делу N А72-18449/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Версаль Группа Компаний" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Версаль Группа Компаний" (далее - ООО "Версаль Группа Компаний", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ООО "ДАРС-Строительство", ответчик) о взыскании 6 665 273 рублей 85 копеек долга, 25 658 рублей 61 копейки неустойки за период с 26.11.2019 по 05.02.2020, неустойки за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 665 273 руб. 85 коп. долга, 25 325 руб. 38 коп. неустойки, неустойка с 06.02.2020 по день уплаты суммы основного долга от остатка долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, 70 707 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 между ООО "ДАРС-Строительство" (Генподрядчик) и ООО "Версаль Группа Компаний" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 1405/2018-ЧК, в соответствии с которым Субодрядчик в порядке и сроки, установленные договором, обязуется выполнить в соответствии со сметой (Приложение N 1 к договору) и техническим заданием (Приложение N 2 к договору) производство и монтаж стеклянных перегородок и дверей на объекте адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 35, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.
20.08.2018 к указанному Договору было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменена дата начала срока выполнения работ (пункт 1 указанного Дополнительного соглашения), утверждена форма Акта Места производства работ (п. 2 Дополнительного соглашения), изложено Приложение N 3 "График производства работ" к договору в редакции, изложенной в Приложении N 2 к настоящему соглашению.
28.12.2018 к Договору было подписано Дополнительное соглашение N 2 на выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу перегородок и дверей.
24.09.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому Задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком на дату подписания настоящего соглашения составляет 9 996 860,77 (Девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, в том числе НДС.
Субподрядчик по настоящему соглашению предоставляет Генподрядчику рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, сроком на 3 месяца в соответствии с графиком погашения в п.5 настоящего соглашения.
Субподрядчик обязуется не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным в п. 5 настоящего соглашения.
Пункт 3.3. Договора дополнен пунктом 3.3.1 следующего содержания:
"3.3.1. Генподрядчик обязуется погасить задолженность в размере 9 996 860,77 (Девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, в том числе НДС, в соответствии со следующим графиком: до 25.11.2019г. -3 332 286,92 рублей, в том числе НДС; до 25.12.2019 г. - 3 332 286,92 рублей, в том числе НДС; до 25.01.2020 г. - 3 332 286,93 рублей, в том числе НДС.
В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 5 настоящего соглашения, Субподрядчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,01 % на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 6 665 273 руб. 85 коп.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.
Кроме того, предметом исковых требований являлось взыскание неустойки в размере 25 658 руб. 61 коп. за период с 26.11.2019 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N 3 от 24.09.2019 к договору в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 5 настоящего соглашения, Генподрядчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,01 % на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы задолженности, установленной в п. 2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в части заявленного истцом периода начисления с 26.01.2020 по 05.02.2020, выполненного без учета ст. 191,193 ГК РФ. По расчету суда первой инстанции в данной части неустойку следует рассчитывать с 28.01.2020.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции законным и обоснованным в сумме 25 325 руб. 38 коп. за период с 26.11.2019 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 - по день фактической оплаты суммы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 6 665 273 руб. 85 коп. долга, 25 325 руб. 38 коп. неустойки, неустойку с 06.02.2020 по день уплаты суммы основного долга от остатка долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, 70 707 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 по делу N А72-18449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка