Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №11АП-4461/2020, А72-19221/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А72-19221/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, принятое по делу N А72-19221/2019 (судья Коннова О.В.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (ОГРН 1067328020187)
к Администрации города Ульяновска
третье лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" (ОГРН 1027301181016)
о взыскании за счет муниципальной казны убытков в размере,
при участии в судебном заседании:
от истца - Степанов А.М., директор (выписка из ЕГРЮЛ), Крутов А.А., представитель (доверенность от 21.07.2020);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Администрации города Ульяновска о взыскании за счет муниципальной казны убытков в размере 8 265 863 руб. 03 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновский городской лицей при УлГТУ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" в иске отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 64 329 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 апреля 2020 года на 14 час. 45 мин.
Определением от 28 апреля 2020 года изменена дата и время судебного разбирательства на 28 мая 2020 года на 10 час. 45 мин.
Определением от 28 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 июня 2020 года на 10 час. 00 мин.
Определением от 18 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 июля 2020 года на 09 час. 45 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации от 09.04.2015 N 2056 "Об отдельных поручениях" на праве оперативного управления за лицеем закреплено недвижимое имущество: объект незавершенного строительства нежилого назначения степенью готовности 27 %, общей площадью 1 062,70 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 102А.
29.07.2015 право хозяйственного ведения лицея зарегистрировано в ЕГРН.
18.10.2017 лицей на основании заявления ООО "СК Альпы" обратился к собственнику имущества в лице главы администрации Гаеву А.В. с заявлением о даче согласия на продажу последнему вышеуказанного объекта незавершенного строительства.
Письмом от 03.11.2017 N 16753-01 "О согласовании сделки" согласована продажа имущества.
18.12.2017 между лицеем и ООО "СК Альпы", на основании отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО "Независимая экспертиза и оценка", заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (пристрой к школе N 4) с кадастровым номером 73:24:040701:175, степенью готовности 27 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040701:166 по ул. Радищева, 102А.
09.02.2018 ООО "СК Альпы" в порядке, установленном пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Постановлением главы администрации от 20.02.2018 N 231 в аренду ООО "СК Альпы" был передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:040701:166, общей площадью 4 711 кв.м с видом разрешенного использования "для завершения строительства объекта".
27.02.2018 между Управлением муниципальной собственностью администрации и ООО "СК Альпы" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком действия до 19.02.2021.
25.05.2018 ООО "СК Альпы" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А.
25.05.2018 администрацией обществу было выдано разрешение N 73-73-346-2018 на строительство 4-этажного, 4-секционного, 54-квартирного жилого дома.
В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу N А72-14079/2018 отмечено, что как указано в отзыве администрации, в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта администрацией в порядке самоконтроля было вынесено постановление N 1561 от 17.08.2018 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 25.05.2018 N 73-73-346-2018".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу N А72- 14796/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, были удовлетворены исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Ульяновской Городской Думы к ООО "СК Альпы", лицею, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации, администрации:
- признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, от 18.12.2017, заключенный между лицеем и ООО "СК Альпы",
- признан недействительным договор аренды земельного участка кадастровым номером 73:24:040701:166 от 27.02.2018, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации и ООО "СК Альпы",
- признано недействительным постановление администрации от 20.02.2018 N 231 "О передаче ООО "СК Альпы" в аренду земельного участка по ул. Радищева, д. 102А в Ленинском районе гор. Ульяновска.
Суд обязал ООО "СК Альпы" вернуть земельный участок, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, с кадастровым номером 73:24:040701:166 в муниципальную собственность, прекратил право собственности ООО "СК Альпы" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, обязал снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу N А72-14079/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 обществу отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным постановления администрации от 17.08.2018 N 1561 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 25.05.2018 N 73- 73-346-2018".
Полагая, что вышеуказанные незаконные действия администрации причинили обществу убытки в виде реального ущерба, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил, что просит взыскать с ответчика за счет муниципальной казны убытки в размере 8 265 863 руб. 03 коп., представив следующий расчет убытков:
1. Регистрация договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.12.2017 - государственная пошлина 22 000 руб.
2. Регистрация договора аренды земельного участка от 27.02.2018 - государственная пошлина 22 000 руб.
3. Инженерно-геологические изыскания, проведенные ООО "Изыскатель" - 32 750 руб. 14 коп.
4. Разработка проектной и рабочей документации, проведенная ООО "ЖилПроект" - 3 043 232 руб.
5. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенная ООО "НормативЭксперт" - 300 000 руб.
6. Справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выданная ФГБУ "Приволжское УГМС" - 38 523 руб. 05 коп.
7. Технические условия на присоединение к электрическим сетям, выданные ООО "Энергосервис73" - 10 000 руб.
8. Технические условия на газоснабжение, выданные ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" - 5 825 руб.
9. Создание геодезической основы, выполненное ООО "Изыскатель" - 25 141 руб. 12 коп.
10. Монтаж временного электроснабжения строительной площадки, выполненный ООО "Симбирскспецмонтаж" - 52 000 руб.
11. Разработка и сопровождение сайта, выполненные ИП Николаевым Г.Н. - 46 246 руб. 82 коп.
12. Заработная плата работников ООО "СК Альпы" - 242 322 руб. 92 коп.
13. Работы, выполненные на строительной площадке ООО "СК СпецСтройТранс" - 3 845 907 руб. 05 коп.
14. Изготовление журналов работ, выполненное ООО Веге-Плюс", - 3 180 руб.
15. Предоставление рабочей силы ФКУ "КП-1 УФСИН России по Ульяновской области - 246 805 руб. 94 коп.
16. Услуги по организации питания ООО "Лабиринт К" - 40 380 руб.
17. Предоставление мобильной туалетной кабины на строительной площадке - 8 548 руб.
18. Арендная плата по договору аренды земельного участка N 24-4-1241 от 27.02.2018 - 35 605 руб. 99 коп.
19. Государственная пошлина 3 000 руб.
20. Юридические услуги ИП Крутова А. А. - 220 000 руб.
21. Судебные издержки 22 400 руб.
Как пояснил истец, пункты 19 - 21 расчета - это убытки в рамках дела N А72- 14796/2018.
Руководствуясь статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 195, 196, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение закреплено в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу N А72-14796/2018, проведенной прокуратурой Ленинского района города Ульяновска проверкой соблюдения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения муниципальным имуществом, были выявлены грубые нарушения законодательства. По сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации по состоянию на 22 августа 2012 года вышеназванный объект незавершенного строительства является снесенным.
Арбитражный суд Ульяновской области согласился с мнением прокурора, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" отсутствовал объект незавершенного строительства со степенью готовности 27 %.
Судом по материалам дела было установлено, что в 1996 году началось строительство пристроя к школе N 4 по ул. Радищева в Ленинском районе города Ульяновска.
В последующем школа N 4 была преобразована в МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ". В 2007 году зафиксирован объект незавершенного строительства, произведено обследование.
Постановлением главы города Ульяновска от 26.12.2008 N 9981 объект незавершенного строительства включен в реестр муниципальной собственности.
По договору купли-продажи МУП "Стройзаказчик" в 2001 году продал данный объект ООО "Строительная сфера". В дальнейшем этот объект был продан ООО "Ричвуд капитал".
В августе 2012 года УОГУП БТИ по заявке ООО "Строительная сфера" составлен акт о сносе объекта незавершенного строительства.
При этом в документы БТИ в 2012 году каких-либо сведений о сносе объекта незавершенного строительства не внесено. В заявке от 02.08.2012 ООО "Строительная сфера" просило УОГУП БТИ выполнить обследование земельных участков (площадью 4 711 кв.м) и выдать справку об отсутствии строений на земельном участке по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 102А. В качестве цели получения документов указано - для суда.
УОГУП БТИ 22.08.2012 выдало ООО "Управляющая компания "Ричвуд капитал" справку о том, что по состоянию на 22.08.2012 на земельном участке общей площадью 4 711,0 кв.м, с кадастровым условным номером 73:24:040701:166 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 102А, снесено незавершенное строительством здание Лит. В., площадью застройки 1 062,7 кв.м, степень готовности 27 %.
Судебной экспертизой по делу N А72-14796/2018 установлено отсутствие объекта незавершенного строительства на момент совершения обжалованного договора купли-продажи.
При этом, судом отмечено, что ООО "СК Альпы" не представило каких-либо доказательств сноса объекта после заключения договора купли-продажи.
Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что стороны знали об отсутствии объекта недвижимости. А последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели - получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур.
Суд указал, что прокурорской проверкой было установлено, что сделка по отчуждению несуществующего объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлена без проведения процедуры торгов, что также повлекло признание ее недействительной.
Судом также отмечено, что Управлением муниципальной собственностью администрации с ООО "СК Альпы" был заключен договор аренды земельного участка. Одновременно из акта оценки и договора купли-продажи следует, что предметом договора являлся объект незавершенного строительства, но в цену была включена стоимость земельного участка, принадлежащего продавцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Ответчиком ООО "СК Альпы" была оплачена часть цены по договору. О применении последствий в виде возврата части оплаченной суммы сторонами не заявлялось.
Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу N А72-14079/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020, которыми ООО "СК Альпы" отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным постановления администрации от 17.08.2018 N 1561 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 25.05.2018 N 73- 73-346-2018".
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).
Установив, что судебные акты по делу N А72-14796/2018 и по делу N А72-14079/2018, вступившие в законную силу, подтверждают факт того, что общество знало об отсутствии объекта недвижимости, а последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели - получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур, а также тот факт, что сделка по отчуждению не существующего объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлена без проведения процедуры торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации убытков.
При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" ко взысканию убытков в общей сумме 8 265 863 руб. 03 коп. возникли исключительно по вине истца, который зная об отсутствии объекта недвижимости, на свой риск совершало действия по заключению договоров, их выполнению, подготовке проектной документации, началу строительства нового объекта, затраты на которые не могут рассматриваться в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению за счет администрации.
Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020, принятое по делу N А72-19221/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка