Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №11АП-4443/2019, А65-23982/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А65-23982/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев ходатайство Галяутдиновой Зульфиры Халиковны об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
по рассмотрению апелляционной жалобы Островской Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 об отказе в признании недействительным договора купли-продажи от 12.03.2015, заключенного между Галяутдиновой Зульфирой Халиловной и Галяутдиновым Марселем Наилевичем, и применении последствий его недействительности,
по делу N А65-23982/2018 о несостоятельности (банкротстве) Галяутдинова Наиля Нургалиевича, (ИНН 121100033007, СНИЛС 044-872-662 50), 15.07.1956 года рождения, место рождения: Марийская АССР Параньгинский район, д. Купай, адрес: Россия 420015, г.Казань, РТ, ул.Жуковского, д.17, кв.20,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Галяутдинова Наиля Нургалиевича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 Галяутдинов Наиль Нургалиевич, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим гражданина Галяутдинова Наиля Нургалиевича утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" Афанасьева Юлия Александровна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галяутдинова Наиля Нургалиевича кредитор Островская Елена Александровна обратилась с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.03.2015, заключенного между Галяутдиновой Зульфирой Халиловной и Галяутдиновым Марселем Наилевичем.
Определением суда от 28.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены последующие покупатели: Балуков Сергей Александрович, 22.11.1972 г.р., м.р. г. Москва, Хвощев Андрей Викторович, 25.04.1962 г.р., м.р. г. Волгоград, ПАО "РОСБАНК", г. Москва (по закладной и кредитному договору).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 12.03.2015, заключенный между Галяутдиновой З.Х. и Галяутдиновым М.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Галяутдинова М.Н. в пользу конкурсной массы должника 8 000 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение суда первой инстанции от 09.07.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки. В указанной части принят новый судебный акт. Взысканы с Галяутдинова М.Н. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 121 836 руб. 61 коп. В остальной части определение суда от 09.07.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А65-23982/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Островская Елена Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить; принять по делу новы судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.07.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.08.2021.
От Галяутдиновой З.Х. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Галяутдиновой З.Х. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка