Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-4417/2020, А65-33451/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А65-33451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-33451/2019 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир" (ОГРН 1101682002564, ИНН 1639043962), Республика Татарстна, Тукаевский район, д.Суровка, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203), Республика Татарстан, Лениногорский район, Ст. Иштеряк
о взыскании основного долга по договору поставки от 11.01.2016 N 1256/А, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автомир" (далее - ООО "ТД Автомир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ООО "А/Ф "Лениногорская", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 551 980 руб., процентов в размере 17 670 руб. 91 коп., пени в размере 17 916 руб. 34 коп., неустойки, размер которых определяется исходя из ставки 0,1 %, начисленную на сумму основного долга в размере 551 980 руб., за период со дня принятия искового заявления по день исполнения своих обязательств по оплате данной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "А/Ф "Лениногорская" в пользу ООО "ТД Автомир" взысканы задолженности в размере 551 980 руб., пени в размере 17 916 руб. 34 коп., 14 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взысканные пени производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день полной уплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "А/Ф "Лениногорская" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполучение претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, иск подлежал оставлению без рассмотрения. Истцом в материалы дела представлена первичная документация, из которой невозможно установить, является ли лицо, его подписавшее, уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем она не является доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД Автомир" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 января 2016 года был заключен договор поставки N 1256/А (далее - договор) с отсрочкой платежа, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.
Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 551 980 руб. Передача товара подтверждается подписанными уполномоченными по доверенностям работниками ответчика универсальными передаточными документами (л.д. 12-19): от 12.08.2019 N А0000008967, от 22.08.2019 N А00000010474, от 03.09.2019 N А00000011012, от 05.09.2019.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 4.2 договора поставки N 1256/А покупатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами накладной перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, на которую был поставлен товар.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 551 980 руб.
С учетом отсутствия доказательств оплаты товара суд первой инстанции взыскал с него указанную сумму долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 916 руб. 34 коп. пени со ссылкой на п.5.1 договора, который предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку в данном случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.
Проверив представленные расчеты, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что последние подлежат корректировке в связи с тем, что по накладным от 22.08.2019 на сумму 139675 руб., а также от 05.09.2019 на сумму 362938 руб., последний день исполнения обязательства приходится на нерабочую дату, в связи с чем днем отсчета просрочки обязательства по оплате товара следует считать первую следующую за ней рабочую дату.
Как следует из статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в размере 17 916 руб. 34 коп.
Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 5.1 договора, в размере 0,1% от суммы долга по день уплаты этой суммы.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств" данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 17670 руб. 91 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму долга.
Пункт 4.6 договора предусматривает поставку товара на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период указанного в п.3.2 договора срока - 0 процентов; при оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 36% годовых от стоимости неоплаченного товара. Указанные проценты начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.
При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.
Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.
Из буквального содержания пункта 4.6 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.
Поскольку установленная пунктом 4.6 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, то есть истец одновременно заявил требование о взыскании денежных средств по п. 4.6 договора, а также требование о взыскании пени, начисленную в соответствии с п.5.1 договора, суд, с учетом вывода о притворности условия о коммерческом кредите, которое в силу ст. 170 ГК РФ не подлежит применению, в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018 по делу N А55-16566/2017.
Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 02.09.2019, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Терехиным Д.С., расходный кассовый ордер N А-00-06574 от 31.10.2019 об оплате 10 000 руб. Терехину Д.С.
Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 30.10.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику квалифицированные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражном суде, а именно: подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений и т.д.) и представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по иску ООО "ТД "Автомир" к ООО "Агрофирма "Лениногорская" по взысканию суммы задолженности за поставленный товар.
В перечень действий исполнителя входит: изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции заявителя по судебному спору, анализ актуальной судебной практики по данной категории дел; составление искового заявления; подготовка и формирование пакета документов - приложение к исковому заявлению, соблюдение процессуальных требований, включая сбор, копирование и заверение копий; расчет пени и/или процентов по коммерческому кредиту, или процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет суммы госпошлины, направление копии искового заявления и приложенных документов, отсутствующих у адресата, ответчику, и, при необходимости третьему лицу; участие в судебных заседаниях, изучение и анализ отзыва и иных заявлений, ходатайств ответчика, третьих лиц; отслеживание хода дела через систему arbitr.ru в целях выявления необходимости подачи дополнительных процессуальных документов, заявлений, ходатайств; направление запроса на выдачу исполнительного листа; взыскание судебных издержек, если таковое не было определено в решении суда.
Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 30.10.2019 предусмотрено, что предварительная стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.
Между тем расходы на оплату услуг по изучению правового и фактического (документального) обоснования позиции заявителя по судебному спору, анализ актуальной судебной практики по данной категории дел, в силу ст. 101, 106 АПК РФ не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на ответчика.
Услуги по направлению запроса на выдачу исполнительного листа в данный момент не оказаны, и судебные расходы по ней также распределению не подлежат.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг, суд первой инстанции разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что истец представил в материалы дела копии претензии и почтовой квитанции в подтверждение ее направления 10.092019 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.23, 24). Риски неполучения почтовой корреспонденции по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, несет само юридическое лицо.
Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлена первичная документация, из которой невозможно установить, является ли лицо, его подписавшее, уполномоченным представителем ответчика, несостоятельны. Представленные истцом в материалы дела заверенные копии универсальных передаточных документов содержат оттиски печати ответчика и подписи лиц, получивших товар, их расшифровки, а также доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-33451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
