Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-4412/2020, А65-12726/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А65-12726/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Джапасбатова Р.Т. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года в части отказа в объединении дел в одно производство по делу N А65-12726/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань (ИНН 1660159952, ОГРН 1111690084703),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 принято к производству заявление Халикова Рустэма Ханяфиевича, г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр лучевой диагностики", г. Казань (ИНН 1660159952, ОГРН 1111690084703).
Конкурсный управляющий должника Джапасбатов Р.Т. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-12726/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 16.04.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ААУ "ГАРАНТИЯ", Халикову Р.Х., Халикову А.Р. копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 16.04.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, до 20 мая 2020 года.
Документы во исполнение определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в материалы дела не поступили, сведения о направлении документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, у суда также отсутствуют.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420011, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, п/о 11, а/я 7, получено заявителем в установленный судом срок, 03 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344015195.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420011, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, п/о 11, а/я 7, получено заявителем в установленный судом срок 18 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344120714.
Таким, образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.
Другого адреса заявителем представлено не было.
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-12726/2016 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года опубликовано 19 марта 2020 года, Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 24 апреля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанных дат имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Джапасбатова Р.Т. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года в части отказа в объединении дел в одно производство по делу N А65-12726/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка