Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №11АП-4380/2020, А49-12739/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А49-12739/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника Глазомицкой Ольги Владимировны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Лыжина Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2020 года (судья Сумская Т.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Лыжину Михаилу Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-12739/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой", ИНН 5803025650, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области,
установил:
Лыжин Михаил Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 по делу N А49-12739/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании арбитражного суда на 28 мая 2020 г. в 15 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
От конкурсного управляющего должника Глазомицкой Ольги Владимировны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Поскольку ходатайство конкурсного управляющего должника об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано меньше чем за 15 дней до начала судебного заседания при отсутствии обоснования невозможности подачи такого ходатайства в период, позволяющий суду осуществить необходимые процессуальные действия в связи с его разрешением, то оно подлежит оставлению без удовлетворения.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать конкурсному управляющего должника Глазомицкой О.В. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, последние не лишены возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего должника Глазомицкой Ольги Владимировны об участии в судебном заседании 28 мая 2020 года по делу N А47-12739/2018 путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка