Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-4369/2020, А49-10121/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А49-10121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2020 года по делу N А49-10121/2019 (судья Алексина Г.В.),
по иску Департамента государственного имущества Пензенской области, 2-й Виноградный проезд, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ОГРН 1025801362971, ИНН 5836010385),
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта", Заводская ул., д. 5, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 1165835069014, ИНН 5835120385),
о взыскании 2 467 863 руб. 54 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного имущества Пензенской области, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 83 зем от 20.03.2009 в сумме 2 467 863 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2020 года по делу N А49-10121/2019 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области взыскан долг в сумме 2 467 863 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свою жалобу тем, что у него отсутствуют основания для внесения арендной платы в заявленном истцом размере, в связи с тем, что по условиям спорного договора аренды земельных участков новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (п. 3.6 договора аренды), т.е. 27.03.2019, а расчет арендной платы по договору должен быть произведен в соответствии с положениями постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, которое позволяет учитывать факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства и применения коэффициента - 1.
Истец возражений на жалобу не направил.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не признал причины невозможности обеспечения явки представителей уважительными, полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 20.03.2009 между Министерством государственного имущества Пензенской области (правопреемником которого является истец в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Пензенской области N 19-пП от 23.01.2012) и ООО "Техпром" был заключен договор аренды земельных участков N 83зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а ООО "Техпром" принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 96 522,0 кв. м, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 58:30:040208:5, расположенный по адресу: г. Каменка, ул. Центральная, 13, общей площадью 86 700 кв. м для размещения промышленного предприятия и земельный участок с кадастровым номером 58:30:040309:18, расположенный по адресу: г. Каменка, ул. Центральная, 20, общей площадью 9 822,0 кв. м для размещения складов, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) (л.д. 10-12).
Договор заключен на срок с 30.01.2009 по 30.01.2058 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.7 данного договора, арендная плата за пользование участками составляет 801 997 руб. 48 коп. в год, 66 833 руб. 12 коп. в месяц и вносится в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с п. 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Арендованные земельные участки были переданы ООО "Техпром" по акту приема-передачи от 20.03.2009 (л.д. 12 оборот).
Договор аренды земельных участков N 83зем от 20.03.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2009 года (л.д. 11).
25.03.2013 между Департаментом государственного имущества Пензенской области и ООО "ТРЦ "Олимп" было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 83зем от 20.03.2009 переходят к ООО "ТРЦ "Олимп", данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 по делу N А49-3334/2017, от 31.10.2018 по делу N А49-10306/2018, от 20.05.2019 по делу N А49-1359/2019 (л.д. 17-27), в которых участвовали те же лица, и не подлежит доказыванию вновь в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Этим же соглашением были внесены изменения в п. 1.1, 3.4, 3.9 договора аренды N 83зем от 20.03.2009, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 51 775 кв. м, с кадастровым номером 58:30:0040208:137, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Центральная, 13, для использования в целях: под промышленные предприятия.
Арендная плата за пользование участком составляет 297 594 руб. 93 коп. в год, 24 799 руб. 58 коп. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца.
В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040208:137, к ООО "ТРЦ "Олимп", стороны договорились распространить действие настоящего соглашения на возникшие правоотношения с 08.02.2013 года (п. 3 соглашения).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 по делу N А49-3334/2017 установлено, что решением единственного участника проведена реорганизация ООО ТРЦ "Олимп" в форме выделения из его состава ООО "Мечта". ООО "Мечта" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2016 года. В соответствии с передаточным актом, утверждённым решением участника общества от 31.08.2016, права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков N 83зем от 20.03.2009 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов, общей площадью 51 775 кв. м, кадастровый номер 58:30:040208:137, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Центральная, 13, в полном объеме в порядке универсального правопреемства переданы ООО "Мечта" с даты его государственной регистрации. Таким образом, на основании ч. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ, с 19.10.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков N 83зем от 20.03.2009 на основании передаточного акта от ООО "ТРЦ "Олимп" перешли к ООО "Мечта" (л. д. 17-20).
21.07.2017 между Департаментом государственного имущества Пензенской области, ООО "ТРЦ "Олимп" и ООО "Мечта" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 20.03.2009 N 83зем, по условиям которого все права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровым номером 58:30:0040208:659 и с кадастровым номером 58:30:040208:137 по данному договору перешли от ООО "ТРЦ "Олимп" к ООО "Мечта" (л.д. 16).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 21.07.2017 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:30:040208:137 составляет 1 699 542 руб. 86 коп. в год, 141 628 руб. 57 коп. в месяц. Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:30:0040208: 659 составляет 114 827 руб. 82 коп. в год, 9 568 руб. 99 коп. в месяц.
Дополнительное соглашение от 21.07.2017 зарегистрировано в установленном законом порядке 18.08.2017 (л.д. 16 оборот).
Уведомлением от 25.01.2019 N 25-311 (л.д. 34) истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов Пензенской области, регулирующих исчисление арендной платы, - принятием Правительством Пензенской области постановления от 08.10.2015 N 552-пП, в соответствии с которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, согласно которому размер арендной платы следует исчислять как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ключевую ставку Банка России.
В уведомлении истцом было указано, что с 01.01.2019 арендная плата составляет 8 955 213 руб. 37 коп. в год.
Уведомление от 25.01.2019 N 25-311 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 83 зем. от 20.03.2009 получено ответчиком 27.03.2019 (л.д. 35).
Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истец числил за ответчиком задолженность в сумме 4 477 606 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 25-3073 от 14.06.2019 (л.д.36- 37) с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 4 477 606 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ответчик арендную плату не вносил, Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Мечта" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 477 606 руб. 68 коп.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.
Решением Пензенского областного суда от 16.10.2019 по делу N 3а-198/2019 исковые требования ООО "Мечта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040208:137 по состоянию на 1 января 2018 года была установлена в размере его рыночной стоимости - 31 065 000 руб. Решение Пензенского областного суда от 16.10.2019 по делу N 3а-198/2019 вступило в законную силу (л.д. 79-83).
С учетом установленной решением Пензенского областного суда от 16.10.2019 года по делу N 3а-198/2019 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040208:137 в размере его рыночной стоимости с 01.01.2018 в сумме 31 065 000 руб., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 83 зем. от 20.03.2009 в сумме 2 467 863 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (л.д. 89-90).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что у него отсутствуют основания для внесения арендной платы в заявленном истцом размере, в связи с тем, что по условиям договора аренды земельных участков N 83 зем. от 20.03.2009 новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (п. 3.6 договора аренды). Данное уведомление было получено ответчиком от истца только 27.03.2019.
Уведомление истца от 25.01.2019 N 25-311 об изменении размера арендной платы с позиции ст. 153, ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой, направленной на изменение условий договора. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды и определяется договором аренды (ст. 423, ст. 424 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ).
Уведомление от 25.01.2019 N 25-311 об изменении размера арендной платы, по мнению ответчика, является ничтожной сделкой на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку устанавливает необоснованно высокий размер арендной платы по договору, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на момент заключения договора (20.03.2009 г.), в размере 13 %. В связи с чем, применение ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 20.03.2009, является неправомерным, поскольку на момент изменения размера арендной платы ставка рефинансирования составляла 7,75%, а не 13% и неоднократно впоследствии уменьшалась.
Расчет арендной платы по договору, по мнению ответчика, должен быть произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, которое позволяет учитывать факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства и применения коэффициента - 1. Согласно контррасчету истца размер арендной платы за спорный период составляет 909 884 руб. 35 коп., который ответчиком не оспаривается (л.д. 106-113).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва ответчика на исковое заявление, были исследованы, оценены и верно отклонены судом первой инстанции исходя из нижеследующего.
Предметом договора аренды являются земельные участки, собственником которых является субъект Российской Федерации - Пензенская область, что подтверждается представленными в материалы дела выпискам из ЕГРН (л.д. 28-32).
В соответствии с п. 3.6 договора аренды земельных участков N 83зем от 20.03.2009 года в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.
В соответствии с пунктом 2.1 данного Порядка, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.
Данный пункт обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку ведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Данный вывод обжалуемого решения согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по делу N А49-625/2016, от 19.10.2017 по делу N А49-13013/2016.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП необоснованна, поскольку оно утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, по которому истец произвел расчет исковых требований.
Возражения ответчика относительно того, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды верно не приняты судом первой инстанции, так как в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Договор аренды земельных участков N 83зем от 20.03.2009 был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата по рассматриваемому договору является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.
Довод ответчика о том, что уведомление истца от 25.01.2019 N 25-311 об изменении размера арендной платы является односторонней сделкой, направленной на изменение условий договора обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку арендная плата является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.
В п. 3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2. договора).
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, верно уккзал суд первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы; независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объектом арендных отношений являются земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.
На территории Пензенской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.10.2015 был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП.
Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о неверном толковании заявителем жалобы норм права и несогласии с вынесенным решением суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2020 года по делу N А49-10121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка