Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года №11АП-4368/2021, А72-14031/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N А72-14031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Барковской О.В.,
при ведении протокола Никифоровой А.А.,
от истца - представитель Тойматова О.Б. по доверенности от 03.08.2020,
от ответчика - представитель Никишина А.К. по доверенности от 01.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года по делу N А72-14031/2020 (судья Черланова Е.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГР 1137328003955, ИНН7328073933)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН7729314745)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2 764 095 руб. 87 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), о взыскании задолженности за услуги по обращению твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 2 736 954 руб. 40 коп., пеней за период с 21.08.2020 по 02.11.2020 в размере 27 141 руб. 47 коп., с 03.11.2020 пеней по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России 4, 25%, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" 2 736 954 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп. - основной долг, 27 141 (двадцать семь тысяч сто сорок один) руб. 47 коп. - пени, с 03.11.2020 пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России 4, 25% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга, 36 820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 2866 от 01.11.2020, частично в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2021 по делу N А72-14031/2020 в части взыскания суммы в полном размере и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом сделан вывод, что учет твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров, осуществляется при раздельном накоплении твердых бытовых отходов. Указанное толкование судом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" не обоснованно. Судом не принята во внимание специфика объекта вывоза твердых коммунальных отходов, на которых исключена возможность использования мест накопления ТКО иными потребителями. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Ульяновск по адресу: г.Ульяновск, проезд 3-й Инженерный, в/ч 73612. Указанные сведения размещены на официальном сайте Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска. Отходы медроты и столовой закрытого военного городка не может быть сопоставим с нормами накопления медицинских учреждений и организаций общественного питания города. Судом не принято во внимание прошение ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины, изложенные в отзыве от 14.12.2020 N 370/У/9/5/1/2475. Согласно Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Судом первой инстанции не были надлежащим образом рассмотрены и оценены доводы ответчика. Считает, что учреждение не должно нести расходы за услуги, которые фактически не оказывались.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 14.05.2018, заключенного с Министерством промышленности, строительства, жилищнокоммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3 - Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области).
Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 N 06-209 установлен тариф на услуги регионального оператора ООО "УК Экостандарт".
Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-429 единый тариф на услуги регионального оператора с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен в размере 469, 57 руб./куб.м. (без учета НДС) (Т.1, л.д. 88-89).
Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 утверждены нормативны накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры воинской части 73612, расположенной в зоне деятельности регионального оператора ООО "УК Экостандарт", по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 3-й проезд Инженерный.
В период с 01.01.2020 по 31.08.2020 ООО "УК "Экостандарт" оказывало ФГБУ "ЦЖКУ" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно расчету истца стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 составляет 2 736 954, 40 коп.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Ответчик возражает против расчета истца, считает, что стоимость услуг и, соответственно, задолженность составляет 488 352, 80 руб.
Как следует из материалов дела, в 2019 году между ООО "УК Экостандарт" и ФГБУ "ЦЖКУ" действовал контракт N 0002 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Т. 2, л.д. 25-33).
04.02.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" направило в ООО "УК Экостандарт" заявку на заключение контракта на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год.
04.03.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" направило в ООО "УК Экостандарт" сведения о расчетной единице.
На основании вышеуказанных сведений ООО "УК Экостандарт" направило ответчику проект контракта N 192 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Т.1, л.д. 100-106).
ФГБУ "ЦЖКУ" направило в ООО "УК Экостандарт" протокол разногласий (Т. 1, л.д. 108-110).
Разногласия по контракту до настоящего времени не урегулированы. Текст типового договора, а также предложение потребителям о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, были размещены ООО "УК Экостандарт" в газете "Ульяновск сегодня" N 123 (1850) от 14.12.2018 (том 1, л.д. 86-87), а также на сайте в сети Интернет по адресу: htpp://ekostandart.ru, ООО "УК Экостандарт".
Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объемов твердых коммунальных отходов.
Разногласия по контракту до настоящего времени не урегулированы, следовательно, Контракт N 192 является незаключенным, и между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
Ответчик считает, что объем ТКО следует определять исходя из количества фактически вывезенных контейнеров. Указывает, что с 01.01.2020 в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов внесена контейнерная площадка, находящаяся на территории воинской части 73612. Количество контейнеров, вывезенных ООО УК "Экостандарт" зафиксировано в справках о фактически оказанных услугах (Т. 2 л.д. 6, 8-18).
Истец возражает против определения объемов ТКО исходя из количества контейнеров, указывая, что у ответчика не организован раздельный сбор мусора. Истец рассчитывает объем ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, в зависимости от категории объектов ответчика: казармы, столовая, здание медицинской роты, и расчетных единиц, указанных в заявке (Т. 1, л.д. 96-99, том 2, л.д. 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).
Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку в заявленный истцом период с января по ноябрь 2019 года между сторонами отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505
В соответствии с п.5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В силу п.6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" п.5 Правил.
При этом, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).
Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.
В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательства фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации невозможно применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в настоящем споре учет ТКО следует осуществлять, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Расчет иска произведен истцом на основании единых тарифов на услуги регионального оператора на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., утвержденных Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 г. N 06-429, Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 24.12.2019 г. N 06-469.
Установив, что факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 736 954 руб. 40 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2020 по 02.11.2020 в размере 27 141 руб. 47 коп., с 03.11.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 4, 25 % годовых за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6 типового договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых дома) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, проверив расчет истца и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Вопреки доводам ответчика, предложенный последним порядок расчета объема накопления ТКО нормативно не обоснован, документального подтверждения фактического оказания услуг в ином, отличном от заявленного объеме, определенном законодательно установленными способами, ответчиком не представлено.
Доводы о неправомерном взыскании государственной пошлины со ссылкой на то, что ответчик является государственным органом и от уплаты пошлины освобожден, отклоняются, поскольку в данном случае суд взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не государственную пошлину, а распределил судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы истца по уплате государственной пошлины.
Следовательно, ссылка заявителя жалобы на статью 333.37 НК РФ, как на основание для освобождения его от несения расходов по уплате государственной пошлины, основана на неправильном толковании норм права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года по делу N А72-14031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
Судьи С.А. Кузнецов
О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка