Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №11АП-4354/2020, А49-4180/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А49-4180/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Николаева Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года (судья Корниенко Д.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Звозниковой Юлии Владимировны к Давкину Роману Юрьевичу о признании сделки недействительности и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-4180/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича, ИНН 583800394499,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Дурманова Михаила Анатольевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 завершена процедура реструктуризации долгов, Николаев И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звозникова Ю.В.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства от 03.10.2017, заключенного между должником и Давкиным Р.Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyndai Santa Fe 2.7 GLS (VIN KMHSH81DP6U039057, 2006 года выпуска), заключенный между Николаевым Игорем Вячеславовичем и Давкиным Романом Юрьевичем 03.10.2017.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Hyndai Santa Fe 2.7 GLS (VIN KMHSH81DP6U039057, 2006 года выпуска) в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на Давкина Романа Юрьевича. Взыскать с Давкина Романа Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение финансовому управляющему должника Звозниковой Ю.В., Давкину Р.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В срок до 15.04.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд установил, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы дела не поступили, сведения о направлении документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд у суда также отсутствуют.
Вместе с тем, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 15.04.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Николаева Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-4180/2018 без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 18 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение финансовому управляющему должника Звозниковой Ю.В., Давкину Р.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_18.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-4354/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка