Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-4352/2021, А55-19973/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А55-19973/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Ганичкина Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу N А55-19973/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флорио Груп" (ОГРН 1156320005555, ИНН 6321379783,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флорио Груп" (ОГРН 1156320005555, ИНН 6321379783 адрес: 445043, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 77, к. 201).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 по делу N А55-19973/2018 в отношении ООО "Флорио Груп" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначена Цупрова Ксения Владимировна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А55-19973/2018 ООО "Флорио Груп" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначена Цупрова Ксения Владимировна (445028, РФ, Самарская область, г.Тольятти, а/я 8, ИНН 632103060770, СНИЛС 074-806-318074) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, КПП 631201001, место нахождения: 443072, РФ, г.Самара, Московское шоссе, 18-й км, ЗАО "Завод приборных подшипников").
Конкурсный управляющий ООО "Флорио Групп" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Васюткина Алексея Валерьевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ИП Ганичкина А.В. об исключении из числа доказательств заключения эксперта Макаренко В.Т. N 20-129 от 10.04.2020 - отказано.
В удовлетворении ходатайства ИП Ганичкина А.В. о назначении по делу судебной экспертизы - отказано.
Заявление конкурсного управляющего ООО "Флорио Групп" об оспаривании сделок должника удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ганичкин Алексей Викторович обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным опубликованием обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 03 февраля 2021 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда истек 17 февраля 2021 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.02.202, о чем свидетельствует оттиск штемпеля печати отделения Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-19973/2018 обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 февраля 2021 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также же с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 года по делу N А65-22387/2008, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Флорио Груп", третьему лицу - Васюткину Алексею Валерьевичу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Ганичкина Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по делу N А55-19973/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 14 апреля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Флорио Груп", третьему лицу - Васюткину Алексею Валерьевичу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на апелляционное производство 11АП-4352/2021.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка